Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5510/2024 от 01.02.2024

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-4022/23

Апелляционное производство № 33-5510/2024

УИД 62RS0030-01-2022-000827-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Сониной Е.В. на решение Кузьминского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСФР по адрес с Сониной Елены Владимировны (паспортные данные...... ) сумму в размере сумма

Взыскать в доход бюджета адрес с Сониной Елены Владимировны (паспортные данные...... ) сумму госпошлины в размере сумма

У С Т А Н О В И Л А:

ОСФР по адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу Харитонова Петра Андреевича о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к пенсии за умершего иждивенца в размере сумма, ссылаясь на следующее.

Харитонов П.А., 6.09.1934 г. рождения, являлся получателем пенсии по старости с 1.09.1994 в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». 1.11.2004 указанный гражданин обращался в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете ему пенсии на основании того, что на его иждивении имелась его дочь – инвалид 1 группы фио, паспортные данные. Перерасчет пенсии Харитонову П.А. произведен, выплата дополнительных денежных средств назначена. Однако в марте 2020 пенсионный орган установил, что Харитонов П.А. в период с 1.11.2015 по 31.03.2020 незаконно получал повышенную фиксированную доплату к пенсии, поскольку не сообщил о смерти иждивенца (фио), которая случилась 8.10.2015. Всего за вышеуказанный период пенсионером незаконно получено за умершего иждивенца сумма 18.03.2020 Центром по выплате пенсий вынесено решение № 2016 о производстве удержаний из пенсии фио с 1.04.2020. Всего до момента смерти фио из его пенсии удержано сумма Остаток задолженности истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего пенсионера.

В ходе производства по делу к участию в деле привлечен наследник фио – ответчик Сонина Е.В..

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Сонина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Сонина Е.В., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

Ответчик Сонина Е.В. и ее представитель по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ГУ отделение ФПСС РФ по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сонину Е.В. и ее представителя по доверенности фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 1109, 1102,1075 ГК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из материалов дела, Харитонов П.А., 6.09.1934 г. рождения, являлся получателем пенсии по старости с 1.09.1994 в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается протоколом-представлением от 5.10.1994.

01.11.2004 указанный гражданин обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете ему пенсии на основании того, что на его иждивении имелась дочь – инвалид 1 группы фио, паспортные данные.

Перерасчет пенсии Харитонову П.А. произведен, выплата дополнительных денежных средств назначена. При этом в заявлении о перерасчете Харитонову П.А. разъяснено, что он обязан сообщить о любых изменениях в составе семьи, поступлении на работу, перемене места жительства, о чем имеется личная подпись пенсионера.

16.03.2020 в пенсионный орган поступила справка о смерти фио, таким образом пенсионный орган узнал о том, что пенсионер Харитонов П.А. в период с 01.11.2015 по март 2020 года незаконно получал повышенную фиксированную доплату к пенсии, поскольку не сообщил о смерти иждивенца фио, которая случилась 8.10.2015. В этот же день вынесено решение №82089/20 об обнаруженной ошибке.

Всего за вышеуказанный период пенсионером незаконно получено за умершего иждивенца сумма

18.03.2020 Центром по выплате пенсий вынесено решение №2016 о производстве удержаний из пенсии фио с 1.04.2020.

25.03.2021 Харитонов П.А. скончался. Пенсионные выплаты ему прекращены.

Всего до момента смерти фио из его пенсии удержано сумма

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ответчик по делу - Сонина Е.В., последней было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, что подтверждается материалами наследственного дела, стоимость земельного участка превышает величину неосновательно полученных Харитоновым П.А. денежных средств.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании в пользу ОСФР по адрес с Сониной Е.В. сумма в размере сумма, поскольку к моменту смерти у фио имелось обязательство перед Пенсионным фондом Российской Федерации о погашении долга в виде неосновательно полученной доплаты к пенсии, что установлено решениями пенсионного органа. Харитонов П.А. не оспаривал вынесенные пенсионным органом решения, из его пенсии длительный период производились отчисления в счет возврата неосновательно полученных сумм.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход бюджета адрес с Сониной Е.В. сумму госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно того факт что истцом не представлено доказательств получения Харитоновым П.А. пенсии в большем размере чем предусмотрено, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. Суд установил как факт переплаты, так и факт удержания денежных средств из пенсии фио

Так материалами дела подтверждено, а доказательств обратного ответчиком не представлено, что Харитонов П.А. в период с 1.11.2015 по март 2020 года незаконно получал повышенную фиксированную доплату к пенсии, поскольку не сообщил о смерти иждивенца фио, которая случилась 8.10.2015. В этот же день вынесено решение №82089/20 об обнаруженной ошибке (л.д. 14). Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

В

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузьминского районного суда адрес от  21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сониной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: