Решение по делу № 02а-0088/2018 от 15.03.2018

дело №2а-88/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве к Полякову АВ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве в лице судебного пристава-исполнителя О.Г. Безфамильная обратился в суд с заявлением к Полякову А.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование, указав, что *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ***. возбуждено сводное исполнительное производство №***, в состав которого входит 110 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Московская административная Дорожная инспекция, центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», сущность исполнения: штраф, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 136 000 руб., в отношении должника Полякова А.В., ***года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Московская административная Дорожная инспекция, центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства». Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное, должнику было предложено в течении 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, сводное исполнительное производство не окончено. 26.01.2018 года постановление (определение) о приводе - отчет об осуществлении привода. 21.02.2018 года вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Должник был предупрежден, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что в случае не исполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации, предоставленное в соответствии с законодательством Российской Федерации. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании изложенного, истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, Полякову Алексею Владимировичу, *** года рождения, зарегистрированному по адресу: ***, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве ***. в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления, пояснила, что в отношении должника возбуждено 126 исполнительных производств, задолженность составляет 155 000 руб.. Постановление об объединении исполнительных производств он получал, остальную корреспонденцию отказывается получать. О задолженности знает, получил квитанцию об оплате. Уклоняется от явки.

Административный ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке (л.д.166), сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил суду возражения на административное исковое заявление (л.д.161-163), в которых возражал относительно заявленных требований, о возбужденном исполнительном производстве не знал, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, никакие извещения от ОСП не приходили. Был лишен возможности давать объяснения по исполнительному производству, обжаловать постановления СПИ, а также пользоваться иными предоставленными ответчику законом правами. Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, злоупотребляет своим правом, что запрещается действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Полякова А.В.

Проверив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на исполнении находится сводное исполнительное производство №***, в состав которого входят исполнительные производства на общую сумму долга в размере 136 000 руб. в пользу взыскателей: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Московская административная Дорожная инспекция, центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (л.д.44-55, 26-41).

Поляков А.В., в установленный судебным приставом - исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которого возбуждено исполнительное производство №***.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник Поляков А.В., был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения (л.д.43).

В судебном заседании 08.06.2018 года СПИ ***. на обозрение суду представлены доказательства получения ответчиком постановления о возбуждении исполнительных производств, а также надлежащего извещения и предупреждения ответчика о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с п.15 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.24, ч.1 и ч.2 ст.27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник извещается об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызывается к судебному приставу-исполнителю таким образом, чтобы извещение предусматривало фиксацию его вручения адресату.

Согласно пп.3 п.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Анализируя собранные и представленные доказательства, суд находит заявленные требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для применения в отношении должника указанной меры ограничения, учитывая, что доказательства как неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин, так и подтверждающие его осведомленность о возбужденном исполнительном производстве имеют место. Истцом в достаточной мере представлены доказательства неуважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также уклонения от исполнения в установленный срок должником.

В соответствии ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, вывод истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является обоснованным.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по уплате указанной суммы по уважительным причинам не установлен, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве к Полякову АВ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить Полякову АВ, *** года рождения, проживающему по адресу ***, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено   16 июля 2018 года.

4