Решение по делу № 2-66/2020 ~ М-26/2020 от 18.02.2020

                                                                                     к делу №2-66/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2020 года                                                                               а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего                                А.Н. Воитлева,

при секретаре судебного заседания           А.В. Хажоковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басирбиева З.Р. к АО СК «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Басирбиев З.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО СК «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 260 185 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

    Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца BMW 645XCI с г/н №, который получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан Мерзаканов М.Я. который управлял автомобилем ГАЗ САЗ 3507 г\н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия XXX 0095206272 в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке истец обратился в представительство АО «АльфаСтрахование» <адрес> заявлением о факте наступления страхового случая. Предоставил все необходимые документы и автомобиль BMW 645XCI с г/н № для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ТС страховой компанией, после чего, согласно платежному поручению №, страховая компания произвела выплату в размере 93 900 руб., но автомобиль получил более значительные повреждения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к услугам независимого оценщика ИП «Джаримов З.Д.», с целью определения точного размера ущерба причиненного ТС BMW 645XCI с г/н № в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. На основании экспертного заключения № от 23.10.2019г. независимой экспертизы транспортного средства BMW 645XCI с г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 430 592,50 рублей. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 306 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Адыгейским филиалом АО «АльфаСтрахование» была получена претензия с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 306 100 руб. на ранее предоставленные банковские реквизиты, однако претензионные требования ответчиком АО СК «Альфа Страхование» удовлетворены не были, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному для урегулирования убытка, после чего ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требования и страховая компания доплатила невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 306 100 рублей. Так как истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ (20 дней). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда АО «АльфаСтрахование» доплатила невыплаченную суммы страхового возмещения в размере 306 100 руб.) просрочка составит 85 дней. Из этого следует что размер неустойки равен 260 185 рублей.

    Истец Басирбиев З.Р., а также его представитель Стращенко Т.Р., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, однако направили суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 281 612 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей

Ответчик АО СК «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, однако направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно исковых требований Басирбиева З.Р.

В своих возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Басирбиева З.Р. к АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме в связи с тем, что ответчиком в установленные сроки выполнены все требования истца о выплате страхового возмещения, истец не обращался с требованиями о выплате неустойки к ответчику и в Службу Финансового уполномоченного. Также просил суд, в случае удовлетворения исковых требований Басирбиева З.Р. уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП по вине Мерзаканова М.Я. автомобиль истца BMW 645XCI с г/н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан Мерзаканов М.Я., который управлял автомобилем ГАЗ САЗ 3507 г\н №, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО «АльфаСтрахование». Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в АО СК «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком истцу первоначально была произведена выплата страхового возмещения в размере 93 900 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту для определения точного размера стоимости ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 430 600 рублей.

На основании вышеуказанного экспертного заключения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести ему доплату страхового возмещения в размере 307 000 рублей.

В ответ на данную претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований.

В сумме истцу ответчиком выплачено 93 900 рублей.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в размере 307 100 рублей.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№, требования Басирбиева З.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично и с АО «АльфаСтрахование» в пользу Басирбиева З.Р. взыскана сумма страхового возмещения в размере 306 100 рублей.

Данные средства были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Одним из принципов Федерального закона № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Согласно пункту 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 281 612 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

20-тидневный срок, предусмотренный пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с этой даты истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неполная сумма страхового возмещения в размере 93 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО СК «АльфаСтрахование» произвел доплату к ранее выплаченному страховому возмещению в размере 306 100 рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день когда страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день когда АО «АльфаСтрахование» доплатила невыплаченную суммы страхового возмещения в размере 306 100 руб.), просрочка составила 84 дней, соответственно неустойка подлежащая выплате истцу равна 257 124 рублей.

Ответчик просил снизить размер штрафа неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера суммы страхового возмещения, выплаченного истцу, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по выплате истцу суммы страхового возмещения.

При определении размера неустойки суд учитывает период неисполнения договора, соотношение начисленной неустойки размеру невыплаченного страхового возмещения, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины).

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, так как им не было выплачено в полном объеме страховое возмещение и потому с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд считает необходимым определить в размере 3 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного в ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в виде платы за проведение первоначальной экспертизы в размере 10 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, участия представителя истица в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, проведении экспертизы и судебном разбирательстве, суд считает понесенные расходы на оплату услуг представителя не отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, следует взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу Басирбиева З.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «Шовгеновский район» государственную пошлину в размере 5 530 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Басирбиева З.Р. к АО СК «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «АльфаСтрахование» в пользу Басирбиева З.Р. неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Шовгеновский район» государственную пошлину в размере 5 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                            А.Н. Воитлев