Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2020 ~ М-6192/2019 от 12.11.2019

Дело №2-1166/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сдобникова ФИО1 к Администрации города Фрязино о признании законным становление и 56-летнее существование ГТ «Восточный»,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику, указав, что его права нарушены ответчиком. Просит признать законность образования ПГК «Восточный» и законность его 56-летнего существования.

В обоснование требований указано, что в <адрес> в середине 50 г.г. прошлого века для работников НИИ «Исток» и граждан города, имеющих авто-мото транспорт, выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га и впоследствии разрешено строительство гаражей и сараев по <адрес>, по спискам, которые впоследствии утрачены. Факты и подтверждающие данные обстоятельства доказательства представлены истцом к исковому заявлению. На протяжении более 50 лет, по мнению истца, ГТ «Восточный» со стороны руководящих органов города претерпевает гонения и притеснения, а также имеет статус незаконно и самовольно возведенных строений, что является не соответствующим действительности.

На основании изложенного, истец просил суд признать законным становление и 56-летнее существование ГТ «Восточный».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что его права не нарушены, он действует в интересах граждан, поскольку длительное время защищает права членов ГТ «Восточный».

В судебном заседании представитель ответчика Борисова ФИО2., действующая на основании доверенности, (копия в деле), иск не признала, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, подержала доводы, изложенные в Отзыве на исковое заявление, пояснила, что истец злоупотребляет правом. Просит в удовлетворении заявленного Сдобниковым ФИО1 иска в полном объеме отказать, как незаконного и необоснованного.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом предъявлено требование о признании законности образования ПГК «Восточный» и законности его 56-ти летнего существования.

При этом в исковом заявлении истец подтверждает, что на основании решения Исполкома Щелковского района № от ДД.ММ.ГГГГ НПО «Исток» был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> Га, которое было утверждено решением исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и с этого времени данный земельный участок находится в введении НПО «Исток».

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительного органа государственной власти по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка, т.е. Земельного кодекса РСФСР от 1970 года. Перечисленные решения никем не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок, отведенный НПО «Исток» не изымался.

Истец подтвердил, что данные обстоятельства ему были известны с момента вынесения данных решений, при этом полагая, что данный земельный участок был отведен ПГК «Восточный» изначально, и предполагая, что его права нарушены имел возможность обращения в суд для защиты нарушенного права, чего не сделал в установленный законом срок, уважительность срока пропуска доказательствами не подтвердил, а поэтому заявление истца о восстановлении срока подачи иска суд считает необоснованными, так как срок подачи иска пропущен истцом не по уважительной причине, при этом суд учитывает возражения ответчика по заявлению истца о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об организации гаражного кооператива «Восточный» и отведения земельного участка.

Решением Щелковского городского суда от 20 марта 2000 года по заявлению истца был установлен юридический факт владения истцом на праве собственности гаражом № с 1964 года и признано право собственности на данный гараж, данное решение вступило в законную силу и исполнено, что подтверждено истцом, то есть на момент подачи настоящего иска его право собственности не нарушено и защиты не требует.

Истец подтвердил в судебном заседании, что его права собственности не нарушены, однако он действует в интересах неопределенного круга лиц, при этом права представления их интересов не имеет.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

В судебном заседании истец признал, что ответчиком его права ничем не нарушены, в исковом заявлении истца о признании законности образования ПГК «Восточный» также не указано для какой цели истцу это необходимо, а также не указано какие права его нарушены ответчиком.

Принимая во внимание, что гражданские права истца не нарушены и не требуют судебной защиты, а также в силу ст. 39 ГПК РФ, предусматривающей, что основание иска определяется лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права, а в данном случае права истца не нарушены, с учетом заявления представителя ответчика о применении положения закона о пропуске истцом срока исковой давности как основания для отказа в иске, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, пояснений истца, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании законным становление и 56-летнее существование ГТ «Восточный»,

При таких обстоятельствах, исковые требования Сдобникова ФИО1 признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сдобникова ФИО1 к Администрации города Фрязино о признании законным становление и 56-летнее существование ГТ «Восточный» – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова