Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2013 от 24.06.2013

...      Дело № 2- 1018/13                                                                       Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года                                                           г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Чернопазовой С.А.,

         с участием истца Хряпенкова С.В., представителя ответчика ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» Ефимова Ю.М.( по доверенности), представителя третьего лица Яушева Д.А. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хряпенкова Сергея Вячеславовича к ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хряпенков С.В. обратился в суд с иском к ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

       Заявленные требования мотивированы тем, что 07.10.2006г. президент ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» Т. направила в ГУ МВД России по Приволжскому округу письмо, в котором сообщила сведения клеветнического характера о совершении истцом тяжкого преступления, хищении денежных средств в особо крупном размере в связи с ведением им незаконной банковской деятельности. В письме Т. утверждала, что Хряпенков С.В. на протяжении всего времени уклонялся от погашения кредитов; что он якобы завладел денежными средствами Банка и причинил ему материальный ущерб на сумму более 7 млн. руб.; что он, занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью, якобы предоставляет заведомо ложные о своем финансовом положении с целью получения кредитов; что он обманывает и злоупотребляет доверием Банка с целью получения кредитов без цели их возврата. Указанные сведения были призваны целью опозорить и разрушить деловую репутацию истца с внесением его в «черный» список кредитных историй российского банковского сообщества, способствовать уголовному преследованию, дискредитировать его как честного человека в глазах должностных лиц и общественности и унизить его достоинство. Изложенные в письме сведения ничем объективно не были подтверждены. Истец имел заслуженную безупречную кредитную историю и репутацию заемщика первой категории, что не могло быть неизвестно президенту ОАО «АКБ Саровбизнесбанк».

       Истец просил суд обязать ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем замены письма № от 07.10.06 г., и принести ему публичные извинения путем публикации в газете «Нижегородские новости» и еженедельнике «Городской курьер».

        Заявлением от 26 июля 2013г. истец уточнил заявленные требования и просил суд обязать ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем замены письма № от 07.10.06 г. документом следующего содержания :

«ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» сообщает ГУ МВД России по ПФО о недействительности сведений, содержащихся в письме президента ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» Т. № от 07.10.06 г. Данным письмом президент ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» Т. сообщила начальнику главного управления МВД России по Приволжскому Федеральному округу заведомо ложные сведения о совершении Хряпенковым С.В. тяжкого преступления - хищения денежных средств в особо крупном размере, в связи с ведением им незаконной банковской деятельности; заведомо ложные сведения о том, что Хряпенков С.В. на протяжении всего времени уклонялся от погашения кредитов; заведомо ложные сведения о том, что он завладел денежными средствами Банка и причинил ему материальный ущерб на сумму более 7 млн. руб.; не соответствующие действительности сведения о том, что он, занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью, предоставляет заведомо ложные сведения о своем финансовом положении с целью получения кредитов, что он обманывает и злоупотребляет доверием Банка с целью получения кредитов без цели их возврата. Просим считать настоящее сообщение опровержением не соответствующих действительности сведений, содержащихся в письме президента ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» Т. № от 07.10.06 г.».

Принести извинения Хряпенкову С.В. путем публикаций в газете «Нижегородские новости и еженедельнике «Городской курьер» следующего содержания «ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» приносит извинения Хряпенкову С.В. за распространение о нем заведомо ложных сведений, содержащихся в письме № от 07.10.06 г. в ГУ МВД России по ПФО порочащих, достоинство и деловую репутацию».

        В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представив письменную позицию по делу.

       Представитель ответчика ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» Ефимов Ю.М. иск не признал, представил возражения на иск и пояснил, что сведения, воспринимаемые истцом, как порочащие честь, достоинство, были изложены в официальном документе, адресованном уполномоченному лицу в сфере уголовного расследования. Поводом для обращения президента Банка в МВД РФ по Приволжскому федеральному округу послужил факт ненадлежащего исполнения заемщиком Хряпенковым С.В. обязательств по кредитным договорам в части своевременного возврата кредитов и начисленных процентов. Т., как президент Банка обязана была принять соответствующие меры реагирования и осуществить действия, направленные на защиту прав кредитной организации.

      Представитель третьего лица Т.- Яушев Д.А. иск не признал, пояснив, что президент Саровбизнесбанка не имела намерений причинить истцу вред. Письмо с информацией о фактах ненадлежащего исполнения Хряпенковым С.В. обязательств по кредитным договорам было направлено в правоохранительные органы, достоверность которых необходимо было проверять в рамках процедуры дознания. Какой-либо негативной информации в бюро кредитных историй либо иных третьим лицам об истце не сообщалось.

      Представитель третьего лица МУП «Редакция газеты Городской курьер» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Третье лицо МУП Редакция газеты «Нижегородские новости» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       На основании объяснений сторон, материалов дела судом установлено, что 07 октября 2006 года президент ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» Т. обратилась к начальнику ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу с заявлением, в котором указала, что Хряпенков С.В., в период с 2004-2006г.г., пользуясь полномочиями исполнительно-распорядительного органа, завладел денежными средствами ОАО «Саровбизнесбанк» на сумму более 7000000 рублей при обстоятельствах, указанных в заявлении. Президент Банка просила провести проверку изложенных в заявлении обстоятельств и принять меры соответствующего реагирования.

     Из материалов уголовного дела № видно, что по указанным в заявлении фактам прокуратурой ЗАТО г.Саров Нижегородской области было возбуждено уголовное дело в отношении Хряпенкова С.В., который обвинялся в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере по эпизоду «Саровбизнесбанк» при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

      Приговором Саровского городского суда от 03 сентября 2008 года Хряпенков С.В. был оправдан по эпизоду «Саровбизнесбанк» в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176, п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

         Исковые требования Хряпенкова С.В., заявленные к ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» о защите чести, достоинства и деловой репутации основаны на статье 152 ГК РФ.

         В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

       Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации ( п.2).

        Исходя из положений ст.152 ГК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений

- несоответствие действительности распространенных сведений порочащего характера.

       При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

       Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005 г., в случае, когда заявитель обращается в органы (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

     Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

       Таким образом, по правилам ст.152 ГК РФ нельзя опровергнуть обращения, заявления в соответствующие органы о преступлениях, других противоправных действиях, поскольку эти сведения направляются компетентному органу, в обязанности которого в силу норм УПК РФ и других законов входит проверка, рассмотрение и принятие решения по таким обращениям.

       Из заявления от 07.10.2006г. видно, что оно было направлено президентом ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» в правоохранительные органы для проведения проверки в отношении директора Z.Z.Z Хряпенкова С.В. и принятии мер соответствующего реагирования.

       Поводом для обращения Банка в ГУ МВД РФ по Приволжскому федеральному округу послужил факт ненадлежащего исполнения заемщиком Z.Z.Z в лице Хряпенкова С.В. обязательств по кредитному договору № и по кредитному договору № в части своевременного возврата кредитов и начисленных процентов. У Банка имелись основания полагать, что заемщик не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства, так как на протяжении длительного времени уклонялся от погашения кредитов.

      По фактам, изложенным в заявлении президента ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» от 07.10.2006г., правоохранительными органами проводилась проверка в порядке установленном УПК РФ. По результатам следственных действий уполномоченным органом было возбуждено уголовное дело в отношении Хряпенкова С.В. и дело передано в Саровский городской суд для привлечения Хряпенкова С.В. к уголовной ответственности.

        Доводы истца о том, что при обращении с письмом в ГУ МВД РФ по Приволжскому федеральному округу ответчик имел намерение опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию, не подтверждены доказательствами.

        Статьей 10 Гражданского кодекса РФ определено, что закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно, добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

        Следовательно, наличие признаков злоупотребления правами в действиях ответчика должен доказать истец.

          Доказательств злоупотребления правом президента ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» при обращении в уполномоченные органы истец не представил.

         Уставом ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» предусмотрено, что Президент Банка исполняет функции, необходимые для достижения целей деятельности Банка и обеспечения его нормальной работы, оценивает риски, влияющие на достижение поставленных целей, и принимает меры, обеспечивающие реагирование на меняющиеся обстоятельства и условия в целях обеспечения эффективности банковских рисков.

        Из вступившего в силу решения Саровского городского суда от 26 марта 2008г. по гражданскому делу № по иску ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», следует, что у заемщика Хряпенкова С.В. с 2004 года действительно имелась перед банком значительная кредиторская задолженность. По решению суда с Хряпенкова С.В. в пользу Банка по кредитному договору № от 19.07.2004г., взыскана кредиторская задолженность в размере 3 995 238 рублей, проценты в размере 1 295431 рублей; по кредитному договору № от 20.05.2004г. с Хряпенкова С.В. в пользу ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» взыскана кредиторская задолженность в сумме 2999667 руб., проценты в сумме 974 084 руб.63 коп.

       Таким образом, суд полагает, что обращение президента ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» в МВД России по ПФО было обоснованно намерением защитить права и интересы юридического лица, а не намерением причинить вред истцу.

    То обстоятельство, что приговором суда по эпизоду «Саровбизнесбанк» Хряпенков С.В. был оправдан, не свидетельствует о недобросовестности Банка и не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ.

     Также истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сведения об истце, указанные в заявлении от 07.10.2006г., были сообщены ответчиком в бюро кредитных историй для внесения в «черный список» либо иным третьим лицам, а также и то, что изложенные в заявлении сведения были опубликованы в средствах массовой информации.

       В силу ст.152 ГК РФ при отсутствии доказательств о факте распространения ответчиком сведений порочащего характера, в удовлетворении иска должно быть отказано.

      Кроме того, статья 152 ГК РФ не содержит такой формы защиты нарушенного права как принесение извинений.

      При таких обстоятельствах, требования истца об опровержении сведений, путем замены письма № от 07.10.06г., принесение истцу извинений через средства массовой информации являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░/░- ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

...

     ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░░