Определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2022 по делу № 33-21139/2022 от 03.06.2022

Ф/Судья: Воробьева Л.А.

1 инст. гр.д. № 2-3963/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-21139/2022

12 июля 2022г.  г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Цюпко Е.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021г., которым постановлено:

иск удовлетворить,

взыскать с Цюпко Елены Юрьевны в пользу ООО УК «ДОМС» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

 ООО УК «ДОМС» обратилось в суд с иском к Цюпко Е.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 г. в сумме сумма, расходов по госпошлине сумма, указывал на то, что ответчик приняла в пользование жилое помещение кв. 583, расположенное по адресу: адрес, переданное ответчику на основании акта приема-передачи квартиры от 26.02.2019 г. по Договору участия в долевом строительстве № номер от 21.02.2019 г., заключенного с ООО «название фио». В период с 01.01.2019 г. по настоящее время истец является управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования. Истец предоставил ответчику коммунальные услуги, которые ответчиком не были оплачены  с учетом уточненного иска за период  01.05.2020 г. по 31.10.2020 г. возникла задолженность в размере сумма Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание суда первой интенции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнённого иска.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание суда первой интенции явилась, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Цюпко Е.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО УК «Высота 4884, сервис» (ранее ООО УК «ДОМС») – фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО УК «Высота 4884, сервис» (ранее ООО УК «ДОМС») фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 289 ГК РФ Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта приема-передачи квартиры от 26.02.2019 г. по договору участия в долевом строительстве № номер от 21.02.2019 г. ответчику  в непосредственное владение и  пользование передана квартира № 583, расположенная по адресу: адрес.

Ответчик является собственником жилого помещения, что подтверждается выпиской ЕГРН. Факт владения квартирой ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с  представленной выпиской из ЕГРЮЛ истец ООО «Управляющая  компания «ДОМС» зарегистрирована  в качестве управляющей недвижимом имущество за вознаграждение или на договорной основе компанией, представлена лицензия.

Объект недвижимости – много-функциональный комплекс по адресу: адрес, который введен в эксплуатацию.

22.09.2018г. между ООО «название                    фио» и ООО «УК ДОМС» был заключен договор № номер управления многофункциональным комплексом, расположенным по адресу: адрес, адрес,2,3, стр. 4, в соответствии с условиями которого  управляющая компания принимает в управление введенные в эксплуатацию здания 1, 2, 3, входящие в состав Многофункционального комплекса. Работы и услуги, выполняемые Управляющей организацией в ходе управления объектами, указаны в п. 3.1. договора.

В соответствии с п. 3.1. договора,  управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать выполнение работ и оказание услуг  в соответствии с Приложением № 3,4.5 к договору. В случае выполнения работ и оказания услуг с ненадлежащим качеством Управляющая компания обязана устранить выявленные недостатки за свой счет. Изменение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в объекте возможно путем заключения между сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно и. 3.1.2. Договора управления с застройщиком ООО УК «ДОМС» обязана в зависимости от видов благоустройства объекта и наличия технических условий организовать предоставление коммунальных услуг; согласно п. 3.1.13. управляющая организация обязана организовать оказание услуг и выполнение работ, предусмотренных договором, в том числе: самостоятельно определять способ оказания услуг и выполнения работ, выбирать исполнителей работ и услуг, готовить задания для исполнителей работ и услуг, заключать договоры на содержание и ремонт общего имущества, заключать иные договоры, направленные на достижение целей управления объектом.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора управления с Застройщиком ООО УК «ДОМС» вправе взыскивать с должников сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой, в порядке, установленном действующем законодательством.

Согласно Приложению № 6 к Договору управления с Застройщиком, размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в здании составляет сумма за один квадратный метр помещений собственника в месяц, услуги по обеспечению внутриобъектового режима - сумма за один квадратный метр помещений собственника в месяц.

20.12.2018г. между ПАО «МОЭК» и ООО УК «ДОМС» был заключен договор теплоснабжения № 06.510573-ТЭ, в соответствии с условиями, которого ПАО МОЭК обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая потребления тепловой энергии. Тепловая энергия поставляется исполнителю для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению и(или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

27.02.2019 г. между ООО «УК ДОМ» и адрес был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 409633, в соответствии с условиями, которого  адрес осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) и холодную (питьевую) воду.

09.01.2019 г. между ООО «УК ДОМС» и адрес был заключен договор электроснабжения № 96060967, в соответствии с которым адрес обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренные договором.

Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме составляет сумма за 1 кв.м. помещения собственника в месяц, а за дополнительные помещения (обеспечение внутри объектного режима) – сумма за 1 кв.м. помещения собственника в месяц, что подтверждается протоколом № Я-КЗ/1-И от 28.12.2018 г.

С 01.01.2019 г. по настоящее время ООО УК "ДОМС"» осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: 115583, Москва г, адрес на основании решения общего собрания собственников помещения в здании по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 26 ноября 2018 г. по 24 декабря 2018 г. (Протокол № Я-КЗ/1-И от 28.12.2018 г.).

Пунктом 4 Протокола собственниками были утверждены условия договора управления зданием, расположенным по адресу: 115583, Москва г, адрес.

Пунктом 5 Протокола был утвержден размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес для собственников квартир и нежилых помещений в размере сумма прописью за один квадратный метр помещения собственника в месяц (структура и порядок расчета платы определены в соответствии с действующим законодательством в договоре управления многоквартирным домом), за оказание услуг службы контроля в размере сумма прописью за один квадратный метр помещения собственника в месяц (с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию).

Согласно справе о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от 16.12.2020 г. за период с 01.04.2019 г. по 31.10.2020 общая стоимость  оказанных ответчику услуг составила сумма

В судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования в части периода взыскания и суммы задолженности, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2020 г. по 31.10.2020 г. в сумме сумма

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249, 289 290 ГК РФ, ст. ст. 153 ЖК РФ, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что выставляемые истцом к оплате счета ответчику, как собственнику квартиры, являются фактическими затратами истца на обслуживание жилого комплекса. Размер ежемесячной платы установлен протоколом общего собрания собственников помещений, подтвержден отчетом по финансовому обоснованию платы за работы и услуги по управлению. Таким образом, с ответчика обосновано взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества здания, включая плату за обеспечение включая плату за обеспечение внутриобъектового режима за период с 01.05.2020 г. по 31.10.2020 г. в размере сумма При этом, суд учел, что ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих факт предоставления ему коммунальных услуг надлежащего качества, равно как не представлено доказательств оплаты помещения и коммунальных услуг за спорный период.

Также суд указал, что решения общего собрания, установившего ООО УК «ДОМС» управляющей компанией и установившего размер платы за содержание общего имущества и  за обеспечение внутриобъектового режима помещения собственника в месяц, в установленном порядке не признано незаконным или недействительным, а потому обязательно для исполнения всеми собственниками помещений здания, расположенного по адресу: адрес.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере сумма

        Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

        Ссылка в апелляционной жалобе на незаконное оказание услуг по обеспечению службы контроля, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора № 3-296 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, от 09 января 2019 года управляющая организация обязана самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору, в том числе поручать выполнение части обязательств по настоящему Договору иным организациям.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не приобщены доказательства, обосновывающие его требование, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Вопрос о правомерности примененной ООО УК "Высота 4884.Сервис" методики расчетов начислений за электроэнергию на общедомовые нужды в отдельные периоды без дифференциации по времени суток является предметом самостоятельного арбитражного судебного разбирательства (№40-279795/21-145-2204) в рамках оспаривания со стороны ООО УК "Высота 4884.Сервис" соответствующего предписания Мосжилинспекции от 20 сентября 2021 года N РЛ-Ю-01613/2 о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Решение арбитражного суда на момент настоящего апелляционного производства не вступило в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: 

1