Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2013 ~ М-3247/2013 от 01.08.2013

дело № 2-4169/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2013 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.М. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права на самовольно возведенную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А3, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что на основании решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником части дома расположенного по указанному выше адресу. Данным решением суда за ним, в том числе, признано право собственности на лит.Г5. В ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие разрешительной документации надворная постройка каркасного типа лит.Г5 была им переоборудована: проемы каркаса заложены кирпичом и утеплителем, поставлены окна. Решением Пушкинского филиала ГУП МОБТИ помещение лит.Г5 признано жилым, присвоен новый инвентаризационный номер на плане технического паспорта - лит.А3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Пушкинского муниципального района Московской области на надлежащего ответчика - администрацию городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании истец К.Н.М. иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет.

Представитель администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.М. выделена в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, в составе: <данные изъяты> и надворные постройки <данные изъяты> (л.д. 16-20).

Данным решением суда установлено, что истцу принадлежит земельный участок, находящийся по указанному выше адресу.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на часть жилого дома, составленного Пушкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отсутствие разрешительной документации возведена пристройка лит.А3, не зарегистрировано право собственности на лит.А2 (л.д.6-15).

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.22-37), по результатам которой экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Б.А.О. представлено мотивированное экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что спорная пристройка лит.А3 соответствует строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; по расположению относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении.

С учетом оценки представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст. ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Н.М. к администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права на самовольно возведенные постройки удовлетворить.

Признать за К.Н.М. право собственности на лит.А3, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: