Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5578/2015 ~ М-5531/2015 от 27.08.2015

Решение

Именем Российской федерации

28 октября 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федотова А. С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.С. обратился в суд с заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Казакова Д.В., Афанасьева Е.А., Терешиной Н.В., Панина Н.Н., Осипова Д.С., а так же старшего судебного пристава Раменского ОСП УФССП России по Московской области.

В обосновании заявления указал, что 16.11.2011г. Раменским городским судом Московской области был удовлетворен иск Федотова А.С. к ЗАО «СМУ <номер>», «ООО «<...> <номер>» о возмещении материального ущерба от ДТП (с ООО «<...> <номер>» в пользу Федотова А.С. взыскана сумма в размере 418 116 рублей 65 коп. Решение вступило в законную силу 28.11.2011г. 07.02.2012г. исполнительный лист был принят Раменским подразделением ССП. Судебный пристав - исполнитель Казаков Д.В. отказался от принудительного исполнения должником решения Раменского городского суда от 16.11.2011г., судебный пристав-исполнитель Афанасьева Е.А. свою деятельность по возвращению долга прекратила 24.05.2012г., судебный пристав-исполнитель Терёшина Н.В., Панина Н.Н. так же не предпринимали никаких действий по исполнению решения суда. <дата> судебный пристав исполнитель Осипов Д.С. принял исполнительное производство и <дата> передал на исполнение в другой отдел. До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с бездействием службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель заявителя Федоренко А.В. заявление поддержал, за исключением признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Осипова Д.С.

Представитель заинтересованного лица Попов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного заявления.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичная норма о порядке и сроках обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя содержится в ст. 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов представленного исполнительного производства <номер> усматривается, что <дата> было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда от <дата>. не исполнено. Исполнительное производство неоднократно передавалось от Казакова Д.В. к Афанасьевой Е.А., Тершиной Н.В., Паниной Н.Н., Осипова Д.С., который <дата> передал исполнительное производство в другой отдел. Вынесенные судебным приставами-исполнителями процессальные документы взыскателю Федотову А.С. не направлялись.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о работе судебных приставов-исполнителей с исполнительным производством, суд полагает, что требование Федотова А.С. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку судебными приставами Казаковым Д.В., Афанасьевой Е.А., Терешиной Н.В., Паниной Н.Н. не принимались необходимые меры для исполнения решения суда. Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права взыскателя, который лишен возможности пользоваться предоставленными ему правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таком положении суд приходит к выводу о признании бездействия старшего судебного пристава Раменского ОСП УФССП России по Московской области незаконным, т.к. им не предпринимались меры по контролю за исполнением решения суда.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федотова А. С. удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Казакова Д.В., Афанасьева Е.А., Терешиной Н.В., Панина Н.Н., а так же старшего судебного пристава Раменского ОСП УФССП России по Московской области незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года