Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-3519/2018 от 13.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/7-3519/18

город Москва 26 июня 2018 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Котельниковой И.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы от 06 декабря 2017 года и апелляционного постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором

КОТЕЛЬНИКОВА И.А.,

*, ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы от 06 декабря 2017 года в отношении Котельниковой И.А. оставлен без изменения.

Котельникова И.А. осуждена за фиктивную постановку на учет гражданина * М.Б.М. по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.

Деяние имело место 12 сентября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Котельникова И.А. выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями и указывает, что своими действиями она способствовала раскрытию и расследованию преступления ввиду чего она в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Ссылается на то, что она давала признательные показания, не оказывала противодействия дознанию, ходатайствовала об упрощенном порядке дознания, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Обращает внимание, что совершенное ею преступление не было связано с какими-либо корыстными мотивами. Указывает, что ею и адвокатом было заявлено в письменном виде ходатайство об освобождении её (Котельниковой И.А.) от уголовной ответственности, но мировым судьей было вынесено постановление об отказе в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Однако в данном ходатайстве не заявлялось о прекращении уголовного дела, в связи с чем ходатайство об освобождении от уголовной ответственности рассмотрено не было. На основании изложенного, просит судебные решения в отношении неё отменить, освободить ее от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Котельниковой И.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Котельникова И.А. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Котельниковой И.А. по ст. 322.3 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденной Котельниковой И.А., аналогичным по своему содержанию тем, что содержатся и в рассматриваемой её кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание Котельниковой И.А. в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и членов её семьи. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденной обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Назначенное осужденной Котельниковой И.А. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе и с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Котельниковой И.А. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется, аналогичные доводы были проверены судом апелляционной инстанции и им дана правильная оценка.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденной Котельниковой И.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы от 6 декабря 2017 года и апелляционного постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев