Приговор по делу № 1-141/2017 от 16.06.2017

Уг. дело №1-141/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                 11 июля 2017 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретаре Ханхараевой Э.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Хоринского района Республики Бурятия Анандаева А.Б.,

подсудимого Нимаева Б.Д.,

его защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Нимаева Б.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Нимаев Б.Д. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлены, у Нимаева Б.Д., находящегося в доме по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение одноствольного длинноствольного нарезного огнестрельного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, изготовленного промышленным способом и пригодного для стрельбы, и восьми патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами, пригодных для производства выстрелов. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, более точные дата и время дознанием не установлены, Нимаев Б.Д. незаконно приобрел одноствольное длинноствольное нарезное огнестрельное охотничье ружье модели <данные изъяты> изготовленное промышленным способом и пригодное для стрельбы, и восемь патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, не имея на то соответствующего разрешения. Вышеуказанное ружье и патроны Нимаев Б.Д. в тот же день перенес в дом, расположенный по адресу <адрес>, где в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлены, до ДД.ММ.ГГГГ у себя в доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут незаконно хранящееся у Нимаева Б.Д. нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты>, изготовленное промышленным способом и пригодное для стрельбы, и восемь патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, в ходе осмотра места происшествия дома по <адрес>, были изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>».

Подсудимый Нимаев Б.Д. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Нимаева Б.Д., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анандаев А.Б., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Нимаева Б.Д. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Нимаев Б.Д. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Нимаева Б.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Нимаева Б.Д., <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нимаевым Б.Д. преступления.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние Нимаева Б.Д. в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Также суд учитывает данные о личности Нимаева Б.Д., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимым не оспариваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нимаеву Б.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Нимаева Б.Д. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления совершенного Нимаевым Б.Д. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Нимаев Б.Д. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нимаева Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Нимаеву Б.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Нимаева Б.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Нимаева Б.Д. – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Нимаева Б.Д. от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – ружье <данные изъяты>, восемь гильз под патроны 5,6 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                      Н.Л. Гармаева