Решение от 31.05.2022 по делу № 02-0442/2022 от 15.07.2021

УИД№ 77RS0001-02-2021-012445-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  31 мая 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/22 по иску Зайцева Михаила Вячеславовича к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев М.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 310 183 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков выявленных недостатков квартиры в размере 680 000 рублей за период с 02.07.2021 года по 23.03.2022 года, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от присужденной суммы денежных средств в день, расходы на экспертизу в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 21 марта 2019 года между * и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-1.3(кв)-7/6/3(1) (АК) на объект долевого строительства квартиру в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, СВАО, Южное Медведково, ул. *. 03.09.2020 года между * и Зайцевым М.В. был заключен договор уступки прав требований. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены истцом в срок и в полном объеме, однако приобретенная истцом квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

Истец Зайцев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2023 года.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года между *. и АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-1.3(кв)-7/6/3(1) (АК) на объект долевого строительства квартиру в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, СВАО, Южное Медведково, ул. *, по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства квартиру участнику долевого строительства.

03.09.2020 года между *, и Зайцевым М.В. был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № Пол25-1.3(кв)-7/6/3(1) (АК), в соответствии с которым Зайцев М.В. принял права требования в части передачи однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 12,10 кв.м., расположенной в доме по строительному адресу: г. Москва, ул. *.

Цена договора оплачена истцом в полном объеме.

Квартира передана истцу по акту приема – передачи от 25.02.2021 года.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ему квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом заключению комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, составляет 356 073 рубля 60 копеек.

Определением суда от 17.11.2021 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКС - ГРУПП» в квартире № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной выявленных строительных недостатков квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 8, является нарушение технологии выполнения строительно – монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, составляет 310 183 рубля 14 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости работ на устранение недостатков подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков подлежит взысканию сумма в размере 310 183 рубля 14 копеек.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства за период с 02.07.2021 года по 23.03.2022 года обоснованными. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за данный период в размере 680 000 рублей. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 310 183 рубля 14 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 01.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день (3 101 рублей 83 копеек) также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 315 183 рубля 14 копеек (310 183 рублей 14 копеек + 310 183 рублей 14 копеек + 10 000 рублей)/2. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 31 декабря 2022 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на экспертизу в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 703 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Михаила Вячеславовича к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу Зайцева Михаила Вячеславовича в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 310 183 рублей 14 копеек, неустойку в размере 310 183 рублей 14 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 01.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 3 101 рублей 83 копеек в день, расходы на экспертизу в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей 40 копеек, штраф в размере 150 000 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 31 декабря 2022 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 9 703 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 03 июня 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.