Определение об оставлении заявления без движения от 03.03.2020 по делу № 02-2695/2020 от 27.03.2020

Судья: Багринцева Н.Ю.                                                              

Гр. дело № 33-35342/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

 и судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Макаровой О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. 

дело по апелляционной жалобе Самбуевой И.Р. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года (номер дела в суде первой инстанции 2-2695/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самбуевой И. Р. к ООО «ПЛАНЕТА-ОВК» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. 

УСТАНОВИЛА:

Истец Самбуева И.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПЛАНЕТА-ОВК», в котором с учетом уточнений просила о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29.04.2019 года по 15.01.2020 года в размере 18 538,38 руб., компенсации за задержку выплат за период с 01.06.2019 года по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 172,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что была принята на работу в ООО «ПЛАНЕТА-ОВК» на должность инженера по проектно-сметной работе с 29.04.2019 года 15.01.2020 года была уволена по собственному желанию, в день увольнения работодатель не произвел окончательный расчет, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, что нарушает права истца.

Истец Самбуева И.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Мкртычан А.В. явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Самбуева И.Р. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, ходатайств об отложении дела не представил.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика ООО «ПЛАНЕТА-ОВК».

Проверив материалы дела, выслушав истца Самбуеву И.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции по материалам дела и по доводам апелляционной жалобы имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № 34 от 29.04.2019 года, приказа о приеме на работу № 12 от 29.04.2019 года Самбуева И.Р. была принята на работу в ООО «ПЛАНЕТА-ОВК» на должность инженера по проектно-сметной работе (в промышленном и гражданском строительстве).

В соответствии с п. 1.4. работник принимается на работу с испытательным сроком 3 месяца. При положительном результате испытания не требуется дополнительного соглашения сторон о пролонгации срока действия договора.

Согласно п. 4.1 трудового договора, приказа о приеме на работу, на момент заключения настоящего трудового договора работнику устанавливается ежемесячный оклад в сумме 25 288 руб.

Пунктом 5.3 трудового договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом от 31.05.2019 г. № 30 Самбуева И.Р. была уволена на основании ст. 71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

При разрешении исковых требований судом первой инстанции было установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.10.2019 года по гражданскому делу №02-4205/2019 с ООО «ПЛАНЕТА-ОВК» в пользу Самбуевой И.Р. взыскана компенсация за задержку выплат в размере 971 руб. 99 коп., компенсация морального вреда в размере 700 руб. Указанным решением установлено, что  Самбуевой И.Р. выплачена задолженность по заработной плате 05.06.2019 года в размере 13 199,91 руб. за фактически отработанное время и 23.08.2019 года произведен расчет в сумме 12 789,88 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.01.2020 года по гражданскому делу №02-0251/2020 удовлетворены исковые требования Самбуевой И.Р. к ООО «ПЛАНЕТА-ОВК» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Данным решением Самбуева И.Р. восстановлена на работе в ООО «ПЛАНЕТА-ОВК» в должности инженера по проектно-сметной работе (в промышленном и гражданском строительстве). С ООО «ПЛАНЕТА-ОВК» в пользу Самбуевой И.Р. в счет возмещения неполученного заработка взыскано  135 948,12 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29.04.2019 года по 15.01.2020 года суд первой инстанции ссылался на то, что при увольнении 31.05.2019 года с истцом был произведён полный расчет, при этом истец 15.01.2020 года была восстановлена на работе, что означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения, т.е. истцу было восстановлено ее право на предоставление оплачиваемого отпуска в натуре.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия ввиду следующего.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Тушинского районного суда г.Москвы от 14.01.2020 года № 2-251/2020 о восстановлении Самбуевой И.Р. на работе в ООО «ПЛАНЕТА-ОВК», ответчиком издан приказ №1 от 15.01.2019 года об отмене приказа от 31.05.2019 года №30 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», Самбуева И.Р. восстановлена на работе в ООО «ПЛАНЕТА-ОВК».

Приказом №1-У от 15.01.2020 года действие трудового договора от 29.04.2019 года №34 прекращено 15.01.2020 года и Самбуева И.Р. уволена из организации ответчика на основании п.3 ч.1. ст. 77 ТК РФ.

Между тем, доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст.127, 84.1 ТК РФ, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. Исходя из периода трудовых отношений между сторонами с 29.04.2019 года по 15.01.2020 года, количество дней неиспользованного отпуска у истца составит 20,97 (28:12х9=20,97). Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 14.01.2020 года установлен средний дневной заработок истца – 882,78 руб. Соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий в пользу истца, составит 18 511 руб. 89 коп. (882,78х20,97).

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт не выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств, как то предусмотрено ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, то требования истца о взыскании процентов за невыплату окончательного расчета при увольнении обоснованы.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «ПЛАНЕТА-ОВК» в пользу Самбуевой И.Р. процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату денежных средств за период с 15.01.2020 года по 30.09.2019 года (259 дней) в размере 1683,65 руб.:

- с 16.01.2020 по 09.02.2020. (25 дн.) в сумме 192,83 руб. (18 511,89 руб. x 6,25% x 1/150 x 25 дн.);

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 г. (77 дн.) в сумме 570,14 руб. (18 511,89 руб. x 6% x 1/150 x 77 дн.);

- с 27.04.2020 по 21.06.2020  (56 дн.) в сумме 380,11 руб. (18 511,89 руб..x 5,5% x 1/150 x 56 дн.);

- с 22.06.2020 по 26.07.2020  (35 дн.) в сумме 194,37 руб. (18 511,89 руб. x 4.5% x 1/150 x 35 дн.);

- с 27.07.2020 по 30.09.2020г. (66 дн.) в сумме 346,17 руб. (18 511,89 руб. x 4.25% x 1/150 x 66 дн.).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Самбуевой И.Р., судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в сумме 5 000 рублей.

Исходя из материалов дела истцом Самбуевой И.Р. были понесены расходы на оправку почтовых отправлений в сумме 172,92 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования Самбуевой И.Р. к ООО «ПЛАНЕТА-ОВК» признаны обоснованными и удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в размере 172,92 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ПЛАНЕТА-ОВК»  подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы 1 105 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 511 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 683 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 105 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5