М-125/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2016 года п. Сусанино
Судья Буйского районного суда Костромской области Виноградова М.В., рассмотрев исковое заявление АО С. к Ч. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
АО С. обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Ч., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 1.3, 1.5,2.7,10.1 ПДД, что привело к дорожно - транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО С. по договору страхования ОСАГО №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку вред был причинен Ч. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение.
В принятии указанного искового заявления должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Заочным решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ч. в пользу ЗАО С. было взыскано страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист, который был направлен представителю ЗАО С. по <адрес>
Как следует из указанного заочного решения суда, основанием для взыскания с Ч. страхового возмещения послужило то обстоятельство, что в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ч., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Х. была застрахована в ЗАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> признало указанное событие страховым случаем и выплатило владельцу транспортного средства <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку вред автомобилю <данные изъяты> был причинен виновными действиями ответчика Ч., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами (АО С. и Ч.), о том же предмете (взыскание выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ) и по тем же основаниям (управление Ч. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).
Поскольку АО С. предъявила аналогичный иск к Ч., который уже был рассмотрен судом и решение суда вступило в законную силу, в принятии искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 Гражданского процессуального кодекса, судья
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░