Решение по делу № 2-914/2019 (2-7864/2018;) ~ М-6716/2018 от 11.12.2018

Дело 2-914/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Алексея Александровича к ООО «Облстрой» о неприменении акта государственного органа, взыскании неустойку за просрочку ввода дома в эксплуатацию, обязании ответчика в разумный срок выделить земельный участок под многоквартирным домом, внести в ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, взыскании с ответчика компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынов А.А. обратился в Балашихинский городской суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО ХКГВСУ «Центр» был заключен Договор № уступки прав требования. Предметом Договора являлась уступка Мартынову А.А. на возмездной основе права требования к ООО «Гранель Девелопмент» (переименован в ООО «Облстрой») на объект долевого строительства (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, с характеристиками в соответствии с Договором. Оплата по Договору была произведена истцом полносью, что подтверждается чек-ордером СБ9038/1506. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по Акту приема-передачи. В обоснование исковых требований истцом указано, что в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также в нарушение требований ч. 6 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которой, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Однако местоположение границ земельного участка под многоквартирным домом истца при получении разрешения на ввод в эксплуатацию не было определено, в связи с чем разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома истца №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ получено с нарушением требований закона. На основании изложенного Мартынов А.А. просит суд не применять акт государственного органа - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку за просрочку ввода дома в эксплуатацию; обязать ответчика в разумный срок выделить земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка, получить разрешение на ввод в эксплуатацию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец Мартынов А.А. не явился, извещен, просил дело слушанием отложить в связи с болезнью, однако медицинских документов не представил, в связи с чем суд признал явку истца неуважительной.

Представитель ответчика ООО «Облстрой» в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд с учетом признания неявки истца неуважительной, надлежащего извещения ответчика, определил слушать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым А.А. и АО ХКГВСУ «Центр» был заключен Договор №-Лукино-8/466 уступки прав требования.

Предметом Договора являлась уступка истцу на возмездной основе права требования к ООО «Гранель Девелопмент» (переименован в ООО «Облстрой») на объект долевого строительства (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, с характеристиками в соответствии с Договором.

Оплата по Договору была произведена, что подтверждается чек-ордером СБ9038/1506.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по Акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истец не представил суду доказательств того, что застройщик передал ему объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Наоборот, представленный в материалы дела Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, свидетельствует о том, что застройщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, стороны подтверждаю, что финансовых претензий друг к другу не имеют.

В связи с чем необоснованны требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку ввода объекта в эксплуатацию, кроме того, данный вид ответственности застройщика не предусмотрен ФЗ-214.

Требования истца о неприменении акта государственного органа - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Доказательств того, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону, истцом не представлено.

Данное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Суд также полагает необоснованными и недоказанными истцом требования об обязании ответчика в разумный срок выделить земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено, о чем указывает сам истец.

Суд также приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, т.к. отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчика.

Кроме того, истцом не указано, какие его законные права и интересы нарушены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мартынова Алексея Александровича к ООО «Облстрой» о неприменении акта государственного органа, взыскании неустойку за просрочку ввода дома в эксплуатацию, обязании ответчика в разумный срок выделить земельный участок под многоквартирным домом, внести в ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 08.03.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.