Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2016 ~ М-898/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1063/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                     27 мая 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Зыряниной ФИО4 о взыскании денежных средств,         

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее - ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств указав, что 16.02.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № 00067/15/00415-12 по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 173000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой за пользование кредитом 17,5 % годовых сроком до 16.02.2017.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику.

В настоящее время ответчик принятые обязательства на себя не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с Зыряниной И.В. задолженность по кредитному договору в размере 146750,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4135 руб.

Истец - представитель ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зырянина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по ее месту жительства по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зыряниной И.В. на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 16.02.2012 между ОАО «Банк Москвы» и Зыряниной И.В. был заключен кредитный договор № 00067/15/00415-12 по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 173000 руб. на потребительские цели с процентнойставкой за пользование кредитом 17,5 % годовых сроком до 16.02.2017 (л.д. 22-27).

В соответствии с договором ответчица получила сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

По условиям п. 3.1.4- 3.1.7 кредитного договора Зырянина И.В. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячно (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В соответствии с п.п. 3.1.4 - 3.1.6 размер ежемесячного (аннуитетного) платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания сторонами договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчету, задолженность Зыряниной И.В. перед банком по состоянию на 21.08.2015 составила 146750,08 руб., в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 99211,77 руб., задолженность по уплате процентов по просроченной задолженности в размере 14698,28 руб., суммы неустойки в размере 32840,03 руб. (л.д. 12-13, 15-20).

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований не поступило.

На основании изложенного, суд находит требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Зыряниной ФИО5 в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 00067/15/00415-12 от 16.02.2012 в размере 146750 (сто сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4135 (четыре тысячи сто тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                   Н.А. Грошева