Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2013 от 29.03.2013

Уг. дело № 1-186/2013 (294046)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 6 июня 2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Лысенко О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Сопова В.А.

подсудимого Канунникова В.А.

адвоката Михалицыной В.М., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Канунникова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Канунников В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2013 года, около 16 часов 00 минут, <адрес> Канунников В.А предложил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить хищение имущества из дома <адрес>, на что последний согласился. После чего в осуществление своего преступного умысла, Канунников В.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 23 февраля 2013 года, около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, через калитку незаконно проникли во двор дома <адрес> принадлежащего В. где были обнаружены жительницей соседнего дома Г. При этом она стала выяснять причины нахождения Канунникова В.А. и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на указанной территории. Канунников В.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавая, что они обнаружены, не отвечая на вопросы Г. игнорируя ее присутствие, продолжили свои преступные действия, а именно, путем взлома навесного замка, незаконно проникли в жилой дом <адрес>, откуда вынесли набор столовых принадлежностей «Swiss Home» стоимостью 12000 рублей, затем, через незапертую дверь, незаконно проникли в баню, из которой вынесли не представляющие ценности 2 бака, набор соковарки, состоящей из трех кастрюль и крышки и одну кастрюлю алюминиевую, после чего, через незапертую дверь незаконно проникли в соседний жилой дом, расположенный на данном участке, не имеющий номера, где употребили банку клубничного варенья, не представляющего ценности для потерпевшего, и оставили ее в доме. После этого Канунников В.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выйдя во двор <адрес> продолжая свой преступный умысел, в присутствии Г. вынесли указанное выше имущество со двора дома, таким образом, совершив открытое хищение имущества, принадлежащего В. причинив ему значительный ущерб на сумму 12000 рублей. Впоследствии, Канунников В.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Канунников В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший В. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет, поскольку похищенное имущество возвращено ему сотрудниками полиции, просил не назначать подсудимому строгое наказание.

Адвокат Михалицына В.М. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сопов В.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Действия Канунникова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

Суд полагает исключить из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак – с проникновением в иное хранилище, так как из предъявленного обвинения следует, что Канунников В.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из жилого дома <адрес> без номера, расположенного на указанном участке, а также в помещения бани, и данное изменение не требует исследования доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Канунникова В.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, признание им вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Суд не принимает довод защитника о том, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является возмещение ущерба потерпевшему, поскольку последний указал в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, что похищенное имущество возвращено ему сотрудниками полиции.

Суд учитывает, что преступление подсудимым Канунниковым В.А. совершено в условиях особо опасного рецидива. Таким образом, в действиях Канунникова В.А. судом установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства Канунников В.А. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Канунникову В.А. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к Канунникову В.А. ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности Канунникова В.А. и наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Суд полагает назначить наказание Канунникову В.А. без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о его личности и без штрафа с учетом его материального положения.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Канунникову В.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Канунниковым В.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два бака, комплект соковарки, кастрюлю, набор столовых приборов, в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит возвратить В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Канунникова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначитьему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Канунникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Канунникова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в СИЗО -1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 6 июня 2013 года.

Вещественные доказательства: два бака, комплект соковарки, кастрюлю, набор столовых приборов, по вступлении приговора в законную силу передать В.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.