Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2015 ~ М-1701/2015 от 04.08.2015

2-1732/2015                Р Е Ш Е Н И Е                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г.Спасск-Дальний 17 сентября 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

При секретаре Былковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Операционного офиса № 18 в г.Владивосток к Ширяевой Н.Г., Ромончук С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности Лосева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ширяевой Н.Г., Ромончук С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО)) (далее - Банк) и Ширяевой Н.Г. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму сумма 1 на срок, составляющий № мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере №% в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет сумма 2 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -    сумма 5 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору -    сумма 4 рублей; неустойка -    сумма 3 рублей;

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до сумма 6 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет сумма 7 рублей, из них: задолженность по основному долгу -    сумма 5 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору -    сумма 4 рублей;

неустойка - сумма 6 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ромончук С.А. был заключен договор поручительства № № (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.6 вышеназванных Договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Просит взыскать с Ширяевой Н.Г. и Ромончук С.А. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № ОТ ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 7 рублей из них: задолженность по основному долгу -    сумма 5 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору -    сумма 4 рублей; неустойка - сумма 6 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере сумма 8 рублей солидарно с Ширяевой Н.Г. и Ромончук С.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Рассмотреть дело по исковому заявлению, а так же провести судебное заседание в отсутствие представителя Истца. Также «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выражает своё согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Ширяева Н.Г. и Ромончук С.А. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд находит необходимым и возможным вынести по делу заочное решение, ограничившись исследованием доказательств, предоставленных истцом и имеющимся в деле.

    Суд, изучив заявление, имеющиеся материалы дела, находит, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ширяевой Н.Г., в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме сумма 1 на срок, составляющий № мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере №% в год, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ромончук С.А., заключенный в обеспечение обязательства заемщика.

Банк, взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного соглашения (п. п. 3.3.1, 3.3.3) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (пол усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 2.2.4. договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить процент неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с Заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по Договору на основании решения уполномоченного органа Банка.

    Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате кредита и процентов. Ширяева Н.Г., как Заемщик, приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса вносить на текущий банковский счет, открытый Банком Заемщику в рамках действия договора, сумму обязательного платежа, указанную в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако, в нарушение условий договора в установленные сроки платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производила, что свидетельствует о неисполнении обязательств по своевременному возврату кредита ответчиком. Вынос ссуды на просрочку платежа начался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до сумма 6 рублей.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 7 рублей, из них: задолженность по основному долгу -    сумма 5 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору -    сумма 4 рублей; неустойка - сумма 6 рублей.

Согласно официальному предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № ОТ ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомлял и предупреждал Ширяева Н.Г. о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью или частями, однако, ответчик в установленный срок данное требование не исполнила.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ромончук С.А. был заключен договор поручительства № №

В соответствии с п. 1.6 вышеназванного Договора поручительства Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ширяевой Н.Г. существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере сумма 8 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в г. Владивостоке к Ширяевой Н.Г., Ромончук С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Ширяевой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Ромончук С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 7 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 8 коп., а всего взыскать сумма 9 коп..

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.Ф.Рубан