Мотивированное решение по делу № 02-2028/2020 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2028/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2028/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что дата двигаясь на своем автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адрес в сторону адрес, возле д.8, кор.1 попал в выбоину в асфальтированном покрытии проезжей части, образовавшейся после ремонта данного участка улицы работниками наименование организации. факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИББД, о чем был составлен протокол №77мр1303737. дата постановлением Мирового судьи судебного участка №197 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №202 адрес к административной ответственности привлечено должностное лицо наименование организации - начальник производства фио В результате виновных действий должностного лица наименование организации фио, выразившихся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве строительных работ был причинен ущерб автомобилю истца, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №3 114 719 от дата, выполненного наименование организации. Стоимость восстановительного ремонта, материалов и запасных частей используемых при восстановлении поврежденного автомобиля составляет сумма без учета износа заменяемых запасных частей.

Истец просит суд взыскать с наименование организации стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что дата истец двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адрес в сторону адрес, возле д.8, кор.1 попал в выбоину в асфальтированном покрытии проезжей части, образовавшейся после ремонта данного участка улицы работниками наименование организации. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИББД, о чем был составлен протокол №77мр1303737. дата постановлением Мирового судьи судебного участка №197 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №202 адрес к административной ответственности привлечено должностное лицо наименование организации - начальник производства фио

Истец указывает, что в результате виновных действий должностного лица наименование организации фио, выразившихся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве строительных работ был причинен ущерб автомобилю, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №3 114 719 от дата, выполненного наименование организации. Стоимость восстановительного ремонта, материалов и запасных частей используемых при восстановлении поврежденного автомобиля составляет сумма без учета износа заменяемых запасных частей.

Между тем, судом установлено, что собственником автомобиля марки марка автомобиля, гос.номер В676Р777 на момент дорожно-транспортного происшествия, является фио, следовательно, лицо, которому причинен материальный ущерб, является фио

Таким образом, судом установлено, что в данном случае нарушены права собственника автомобиля марки марка автомобиля, гос.номер В676Р777 – фио, имеющей право требовать возмещения материального ущерба в результате ДТП.

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд от имени фио, который просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, а также компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф, в свою пользу.

Также суд принимает во внимание, что согласно гл. 5 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, фио не является надлежащим лицом, которое вправе заявлять требования о взыскании в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от ДТП ущерба и иных требований.

Требований о взыскании с ответчика возмещения ущерба от собственника поврежденного автомобиля в суд не поступало. Ходатайство фио о привлечении ее в качестве соистца оставлено судом без удовлетворения, поскольку требования лица, право которого нарушено, подлежат заявлению в суд в ином порядке предусмотренном нормами гражданского процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку фио не является собственником транспортного средства, которому причинен ущерб в результате ДТП, он не вправе заявлять исковые требования от своего имени и в свою пользу к ответчику, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований фио не препятствует собственнику автомобиля лично или через своего представителя, обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио