Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2015 ~ М-742/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-790/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                                      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Г.А. к Горковка Н.И. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Филимонова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Горковка Н.И. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что 30 августа 2013 года согласно договору займа она передала Горковка Н.И. в долг <данные изъяты> сроком на три месяца под расписку, а та обязалась в срок до 30 ноября 2013 года возвратить денежные средства в указанной сумме. Пунктом 2.2. договора предусмотрено начисление процентов в размере <данные изъяты> за каждые 14 дней пользования заемными денежными средствами, что составило <данные изъяты> из расчета 90 дн. (30 дн. х 3 мес.) : 14 дн. х <данные изъяты> = <данные изъяты> В случае нарушения взятых на себя обязательств Горковка Н.И. обязалась выплатить пеню в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки. Свои обязательства Горковка Н.И. не выполнила. По состоянию на 12 мая 2015 года пеня составила <данные изъяты> из расчета: 528 дн. (с 30.11.2013 г. по 12.05.2015 г.) х <данные изъяты> Истица считает возможным уменьшить размер пени до размера основного долга <данные изъяты>. Кроме того, Филимонова Г.А. просит взыскать с Горковка Н.И. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Филимонова Г.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Горковка Н.И. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по месту жительства, не получает, что расценивается судом как отказ от получения судебных повесток, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ презюмирует надлежащее извещение ответчика.

Учитывая требования статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в соответствии с правилами, установленными ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора от 30 августа 2013 года, истец (заимодавец) Филимонова Г.А. дала в долг ответчику (заемщику) Горковка Н.И. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> на три месяца (п.2.1), а ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до 30 ноября 2013 года (л.д.8).

Таким образом, между сторонами по делу был заключен договор займа.

    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Получение денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком подтверждается предоставленной истцом распиской (л.д.9), и ответчиком не оспаривается.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору ответчик в суд не представил, договор по безденежности не оспорил.

    Обязательства по возвращению денежных средств в срок до 30 ноября 2013 года ответчик Горковка Н.И. не исполнила, доказательства в опровержение доводов истца в суд не предоставила. Расписка записей о возврате долга не содержит, находилась у истца Филимоновой Г.А. и предъявлена ею в суд.

    Как следует из содержания пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Пунктом 2.2. договора денежного займа с процентами установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> за каждые 14 дней пользования заемными денежными средствами. С момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу.

Размер процентов за пользование денежными средствами истец определил из расчета : 90 дн. (3 мес. х 30 дн.) : 14 дн. х <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> 85 копеек. Истец определил размер процентов в сумме <данные изъяты> за 6 платежей.

Данный расчет не противоречит требованиям закона, в том числе ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает позицию истца, который в силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе и свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.1 договора займа от 30 августа 2013 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство в установленный договором займа срок исполнено не было, истцом начислена неустойка (пени) за 528 дней за период с 30.11.2013 г. по 12.05.2015 г. из расчета 528 дн. х <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Истец Филимонова Г.А. добровольно снизила размер неустойки до <данные изъяты>, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Размер определенной истцом неустойки ответчик не оспаривает.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Горковка Н.И. в пользу истца Филимоновой Г.А. подлежат возмещению расходы : по оплате государственной пошлины в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> подтверждающиеся квитанцией (л.д.5), и расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>, подтверждающиеся договором об оказании юридической помощи и распиской (л.д.11,12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Горковка Н.И. в пользу Филимонова Г.А. <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина