Решение по делу № 2-12/2019 (2-1810/2018;) ~ M-1726/2018 от 29.06.2018

Дело №2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Барило Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петухова А.Л. к Рубцову М.М. о взыскании утраченного заработка в связи с причинением тяжкого вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Петухов А.Л. обратился в суд с иском к Рубцову М.М. о взыскании суммы утраченного заработка за период с +++ по +++ в размере 69 993 рубля 26 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства он уточнил исковые требования и просил о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения утраченной заработной платы с +++ по +++ денежных средств в размере 120 112 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что +++ в период времени с время Рубцов М.М., находясь на проезжей части на расстоянии ... от здания по адресу: ///, испытывая сильные неприязненные отношения к нему, нанес ему кулаком не менее двух ударов в область лица и лба, от чего он, не удержавшись на ногах, упал на асфальтированный участок дорожного полотна, ударившись о него головой, получив телесные повреждения в виде открытой черепно- мозговой травмы в виде линейного перелома левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка), отореи (истечение крови, ликвора из уха) слева, ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами контузии в левых лобной и височной долях, субдуральной гематомой слева, субарахноидальным кровоизлиянием, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 06 октября 2016 года Рубцов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 августа 2017 года с ответчика в его пользу взыскана утраченная заработная плата за период с +++ по +++

Согласно выводами судебной медицинской экспертизы №... от +++ установлено, что степень утраты общей трудоспособности Петухова А.Л. в период с +++ по +++ составляет 100%, в период с +++ года по настоящее время – 60%. Судить об изменении, характере и степени выраженности последствий черепно-мозговой травмы будет возможно через два года после её причинения. В настоящее время истекло два года.

Проведенной по настоящему делу судебно-медицинской экспертизой №... установлена стойкая утрата общей трудоспособности в период с +++ по настоящее время в размере 60%.

Согласно приказу Минтруда России от 13 апреля 2018 года №695н «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2018 года» прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в размере 11 310 рублей. Утраченная заработная плата за 531 день периода с +++ по +++ составляет 120 112 рублей 20 копеек (11 310:30х531х60%).

    Нормативным обоснованием требований указывает статьи 1064,1085,1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Петухов А.Л. не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Петухова А.Л., действующий по доверенности Шлыков В.Б., на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Рубцов М.М. не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия. В своем письменном возражении на исковое заявление возражал против удовлетворения требований. Указав, что с него взыскана компенсация морального вреда в пользу Петухова в сумме ... рублей, сумму погашает во время.

Прокурор полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1068, 1079 Главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст.1085).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1 ст.1086).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.4 ст.1086).

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (ст.1092).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст.1083).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Приказом Минтруда России от 12 ноября 2018 №695н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2018 года составляет для трудоспособного населения 11 310 рублей.

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 (ред. от 07.03.2018) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 10 этого закона размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971года №325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" в Алтайском крае утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены 1,15.

Как разъяснено в абз.4 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Соответственно, в настоящем случае, с учетом заявленных требований, подлежит применению величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленная на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом, величина прожиточного минимума, из которого необходимо производить расчет утраченного заработка истца, составляет 13 006 рублей 50 копеек (...).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в результате преступных умышленных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В счет возмещения утраченного заработка за период с +++ по +++ у истца имелась временная утрата общей трудоспособности в размере 100%, с +++ по +++ – 60%, с -04 +++ по +++ – в размере 60%. На момент причинения вреда здоровью Петухов А.Л. не работал.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями вступившего в законную силу +++ приговора мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 06 октября 2016 года о признании Рубцова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Петухова А.Л. (л.д.24-26); вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 августа 2017 года по иску Петухова А.Л. к Рубцову М.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда (л.д.27-30), заключением №... от +++ экспертизы отдела сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.68-84).

В соответствии с правилами статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исковые требования Петухова А.Л. к Рубцову М.М., суд находит обоснованными и законными.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка за период с +++ по +++, суд исходит из следующего расчета.

Так размер утраченного истцом заработка составляет: за период с +++ по +++ 6 786 рублей (... рабочих дня в августе) х 20 (количество рабочих дней с +++ по +++ года)...%); за период с +++ по +++ года 124 862 рубля 40 копеек (... ...%), за период с +++ 2019 года 2 754 рубля 32 копейки (... рабочих дней января ... рабочих дней с +++ х ...%) – всего 134 402 рубля 72 копейки.

Истец при расчете размера утраченного заработка не применил районный коэффициент, в связи с чем расчет является неверным.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение утраченного заработка за период с +++ по +++ денежная сумма в размере 120 112 рублей 20 копеек.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с положениями п.п. 3 пункта 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями стать 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 403 рубля 37 копеек в доход бюджета городского округа – город Барнаул.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петухов А.Л. Рубцов М.М. о взыскании утраченного заработка в связи с причинением тяжкого вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать в пользу Петухов А.Л. с Рубцов М.М. утраченный заработок в связи с причинением тяжкого вреда здоровью за период с +++ +++ в размере 120 112 (сто двадцать тысяч сто двенадцать) рублей 20 копеек

Взыскать с Рубцова М.М. государственную пошлину в размере 1 403 (одна тысяча четыреста три) рубля 37 копеек в доход бюджета городского округа - город Барнаул.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая              Г.Ж. Мансурова