Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-300/2020 ~ М-318/2020 от 21.12.2020

Дело №а-300/2020

УИД: 28RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 год                                           п.г.т. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Нестеровичу Владимиру Андреевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ: налога в размере 2.035 рублей, пени в размере 1.511 рублей 86 копеек, на общую сумму в размере 3.546 рублей 86 копеек,

установил:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с Нестеровича В.А. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ: налога в размере 2.035 рублей, пени в размере 1.511 рублей 86 копеек, на общую сумму в размере 3.546 рублей 86 копеек.

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик Нестерович В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину подаётся в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом, местом жительства гражданина признаётся то место, где он постоянно проживает.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Нестерович В.А. сообщил суду, что каких-либо транспортных средств в собственности не имеет, на территории <адрес> не проживает с 2017 года, так как сменил место жительства и с указанного времени постоянно проживает по адресу: <адрес>ёрное, <адрес>ёная, <адрес>.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, административный ответчик Нестерович В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика по месту его регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что местом жительства административного ответчика Нестеровича В.А. является иной субъект Российской Федерации, а рассматриваемый административный иск принят к производству Селемджинского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела по подсудности не нарушает прав административного истца на судебную защиту и способствует реализации принципа, закрепленного в ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку рассматриваемый административный иск принят к производству Селемджинского районного суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к Нестеровичу Владимиру Андреевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ: налога в размере 2035 рублей, пени в размере 1511 рублей 86 копеек, на общую сумму в размере 3546 рублей 86 копеек, - передать на рассмотрение по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым, расположенный по адресу: 297412, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья                                               Т.В. Кудлаева