Решение по делу № А68-4217/2011 от 27.07.2011

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула    

Дело № А68-4217/11

Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен «27» июля 2011 года

Арбитражный суд  области

в составе:

председательствующего Елисеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области

к

арбитражному управляющему  Шестакову В.А.

 о

привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

При участии в заседании:

от заявителя   –

представитель Данилова А.В. по доверенности от 17.11.2010г. № 01-30/79

от ответчика   –

не явился, извещен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шестакова Владислава Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв  на заявление, в котором указал, что определением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2011г. бездействие конкурсного управляющего Шестакова В.А. было признано только в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов. В сообщении от 30.10.2010г. допущена неточность в дате принятия судебного акта о введении процедуры конкурсного производства СПК «Даровское», и 18.05.2011г. направлена заявка в газету «КоммерсантЪ» об устранении неточности.

В предварительном судебном заседании 15.07.2011г. судом был объявлен перерыв до 21.07.2011г. до 09 час. 15 мин.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя заявителя удовлетворил данное ходатайство.

Поскольку ответчиком не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя и изучив материалы дела, установил:

10.05.2011г. в Управление Росреестра по Тульской области из Управления ФНС России по Тульской области поступили материалы, из которых усматривались признаки данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в том, что конкурсным управляющим СПК «Даровское» Шестаковым В.А. за время исполнения своих обязанностей, то есть с 11.10.2010г., не проведено ни одного собрания кредиторов должника, не представлено ни одного отчета о ходе процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств, текст публикации в газете «КоммерсантЪ» от 30.10.2010г. № 203 об утверждении Шестакова В.А. конкурсным управляющим СПК «Даровское» не соответствует нормам законодательства о банкротстве.

10.05.2011г. должностным лицом Управления выло вынесено определение № 23 о возбуждении в отношении Шестакова В.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проводимого административного расследования  у арбитражного управляющего были затребованы сведения, необходимые для разрешения дела (определение от 10.05.2011г.).

Во исполнение данного определения арбитражным управляющим Шестаковым В.А, в адрес Управления были представлены необходимые документы.

По итогам проверки начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тульской области в отношении Шестакова В.А. был составлен протокол от 07.06.2011г. № 00227011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в силу части первой статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции суда, Управление Росреестра по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Шестакова В.А. возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области  от 14.03.2006г. по делу № А68-41/Б-06 СПК «Даровское» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим СПК «Даровское» утвержден Гулаков И.А.

12.07.2006г. Арбитражный суд Тульской области определил прекратить упрощенную процедуру банкротства и перейти на общую процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2010г. Гулаков И.А. отстранен от исполнения обязанностей, конкурным управляющим утвержден Шестаков В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно п. 3 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц, отчет об использовании денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 12.09.2006г. было принято решение об установлении периодичности проведения собраний кредиторов СПК «Даровское» 1 раз в три месяца.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, конкурсный управляющий СПК «Даровское» Шестаков В.А. с момента своего утверждения (с 11.10.2010г.) до момента проведения в отношении него проверки не провел ни одного собрания кредиторов и не представил собранию кредиторов отчеты о ходе процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что собрание кредиторов не могло быть, поскольку суд, назначив определением от 04.10.2010г. конкурсным управляющим Шестакова В.А., срок конкурсного производства не продлил. 24.11.2010г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. Определением от 12.01.2011г. Арбитражный суд Тульской области продлил срок конкурсного производства до 12.07.2011г.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2010г. срок конкурсного производства на СПК «Даровское» был продлен на шесть месяцев, т.е. до 26.12.2010г.

Определением от 12.01.2011г. Арбитражный суд Тульской области продлил срок конкурсного производства до 12.07.2011г.

Шестаков В.А. конкурсным управляющим СПК «Даровское» был назначен 04.10.2010г.

Учитывая изложенное, у арбитражного управляющего Шестакова В.А. имелась объективная возможность провести собрание кредиторов в период с 04.10.2010г. по 26.12.2010г. и с 12.01.2011г. до момента проведения в отношении него спорной проверки (апрель 2011 года).

Не смотря на это, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период конкурсного производства установлен судом и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении и материалами административного производства).

Таким образом, в действиях Шестакова В.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить Шестакову В.А. наказание, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со ст. 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Шестакова Владислава Александровича, 08.04.1948 г.р., место рождения: с. Амалыково Янтиковского района респ. Чувашия, проживающего по адресу: г. Москва, Минской пер., д. 8/1, кв. 41, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г. Москве 16.02.2004г., к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 руб.

Реквизиты платежа:

Получатель штрафа: УФК по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области)

налоговый орган: ИНН 7106512065 КПП 710601001;

номер счета получателя платежа: 40101810700000010107;

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г.Тула;

БИК: 047003001;

КБК: 32111690040040000140

ОКАТО: 70401000000

Адрес взыскателя: г. Тула, ул. Сойфера, д. 20-а

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                     Л.В. Елисеева