Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4658/2021 ~ М-3955/2021 от 31.05.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-010258-97 (2а-4658/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.06.2021 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре судебного заседания	А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Сорокиной Е.А. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сорокиной Е.А. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей. Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2018 г были зарегистрированы объекты налогообложения:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым № – с 12.02.2015 по настоящее время;

- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, с мощностью двигателя 60 л.с. – с 05.03.2012 по настоящее время.

Однако налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2018 год, в связи с чем образовалась недоимка:

по налогу на имущество физических лиц в размере 3011 руб., на которую за период с 03.12.2019 по 30.01.2020 исчислены пени в размере 37,34 руб.;

по транспортному налогу в размере 600 руб., на которую исчислены пени за период с 03.12.2019 по 30.01.2020 в размере 7,44 руб.,

о взыскании которых испрашивается налоговым органом.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

От представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства в связи с добровольной уплатой административным ответчиком недоимки и пени в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство административного истца об отказе от административного иска, представленное в письменной форме, подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия, содержит указание на осведомленность о порядке и последствиях прекращения производства по административному делу.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 54, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от административного иска к Сорокиной Е.А. о взыскании обязательных платежей, в полном объеме, прекратив производство по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева