Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2022 ~ М-126/2022 от 14.01.2022

66RS0006-01-2022-000129-71

Гражданское дело № 2-1096/2022

66RS0006-01-2022-001932-94

Гражданское дело № 2-2988/2022

66RS0006-01-2022-003627-53

Гражданское дело № 2-3659/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г.,

при участии ответчика Прохоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Прохоровой Н. А., Прохоровой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

по объединённому гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Прохоровой Н. А., Прохоровой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

по объединённому гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прохоровой Н. А., Прохоровой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Прохоровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2016 между ПАО «Росбанк» и П.К.Б, заключен кредитный договор < № >. По условиям данного кредитного договора П.К.Б, предоставлен кредит на сумму 155 000 рублей под 24,9%, срок возврата – до востребования кредита банком.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Однако обязательства по гашению кредита надлежащим образом не исполняются. Дата выхода заемщика на просрочку 30.06.2020. Задолженность образовалась за период с 30.06.2020 по 09.06.2021.

Размер задолженности составил 179 985 рублей 72 копейки, из которой:

- просроченный основной долг – 154 947 рублей 17 копеек;

- просроченные проценты – 25 038 рублей 55 копеек.

По имеющейся у банка информации П.К.Б, умер 19.07.2020, Прохорова Н.А. является его наследником.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Росбанк» просит суд взыскать с Прохоровой Н.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность П.К.Б, по кредитному договору от 31.05.2016 < № > в размере 179 985 рублей 72 копеек, из которой:

- просроченный основной долг – 154 947 рублей 17 копеек;

- просроченные проценты – 25 038 рублей 55 копеек.

Также банк просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 799 рублей 71 копейка.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2022 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Прохорова Н. И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Тинькофф Банк».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2022 привлечено к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2022 привлечено к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «ЮниКредит Банк».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2022 привлечены к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В рамках дела № 2-2988/2022 ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Прохоровой Н.А., Прохоровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, в котором просит взыскать солидарно с Прохоровой Н.А., Прохоровой Н.И. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность П.К.Б, по кредитному договору от 24.04.2019 < № > в размере 655 150 рублей 74 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 617 895 рублей 39 копеек;

- просроченные проценты – 37 255 рублей 35 копеек.

Также банк просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 751 рубль 51 копейка.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2022 объединены гражданские дела № 2-1096/2022 по иску ПАО «Росбанк» к Прохоровой Н.А., Прохоровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества и № 2-2988/2022 по иску ПАО «Росбанк» к Прохоровой Н.А,, Прохоровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В рамках дела № 2-3659/2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Прохоровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, в котором просит взыскать с Прохоровой Н.И. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность П.К.Б, по кредитному договору от 30.11.2019 < № > в размере 103 371 рубля 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 267 рублей 43 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2022 привлечена к участию в деле в качестве соответчика – Прохорова Н. А..

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2022 объединены гражданские дела № 2-1096/2022 по иску ПАО «Росбанк» к Прохоровой Н.А., Прохоровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, по объединённому делу по иску ПАО «Росбанк» к Прохоровой Н.А., Прохоровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, и № 2-3695/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Прохоровой Н.А., Прохоровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В судебном заседании ответчик Прохорова Н.И. не возражала относительно наличия задолженности по кредитному договору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк» просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав объяснения Прохоровой Н.И., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что 31.05.2016 между ПАО «Росбанк» и П.К.Б, заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 155 000 рублей. Индивидуальными условиями предусмотрено, что размер кредитного лимита может быть изменен.

В пункте 2 условий предусмотрен срок действия договора – с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредита. Срок полного возврата кредита – до востребования банком.

Процентная ставка по кредиту составила 24,9% годовых.

Кредит должен погашаться в размере не менее минимального платежа (сумма начисленных процентов за истекшие расчетные периоды на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными, и 5% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода).

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность – 0,05% в день.

П.К.Б, выдана кредитная карта Visa Gold payWave.

Из выписки по счету на имя П.К.Б, следует, что на его счет зачислены денежные средства, осуществлялись операции по предоставлению кредитных денежных средств, вносились платежи, совершались расходные операции.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному ПАО «Росбанк», размер задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2020 по 09.06.2021 составил 179 985 рублей 72 копейки, из которой:

- просроченный основной долг – 154 947 рублей 17 копеек;

- просроченные проценты – 25 038 рублей 55 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету П.К.Б, и признается верным.

Иного расчета суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

24.04.2019 между ПАО «Росбанк» и П.К.Б, заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 742 063 рубля 49 копеек под 11,99% на срок до 24.04.2024 включительно.

Согласно пункту 6 кредитного договора количество платежей по кредиту 60, дата платежа 30 число каждого месяца. Размер каждого платежа, за исключением последнего 16 537 рублей 03 копейки.

П.К.Б,, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в данном кредитном договоре.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету П.К.Б,

Согласно расчету, представленному ПАО «Росбанк», размер задолженности по кредитному договору от 24.04.2019 < № > составляет 655 150 рублей 74 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 617 895 рублей 39 копеек;

- просроченные проценты – 37 255 рублей 35 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету П.К.Б, и признается верным.

Иного расчета суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

29.11.2019 П.К.Б, обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита. 30.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и П.К.Б, заключен договор потребительского кредита < № > на выпуск и обслуживание карты «Халва». По условиям данного договора лимит кредитования при открытии договора 75 000 рублей. Порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями договора. Срок кредита 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз.

Процентная ставка по кредиту составила 10% годовых. 0% в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования 36 месяцев.

Согласно пункту 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 рублей, за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей; за 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Начисление штрафа и неустойки производится с 6-ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Подписывая заявление, договор, П.К.Б, подтвердил, что ознакомлен с общими условиями и тарифом. Выразил согласие с установленным банком лимитом кредита, обязался соблюдать условия договора общих условий, тарифов, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки.

Из выписки по счету на имя П.К.Б, следует, что на его счет зачислены денежные средства, осуществлялись операции по предоставлению кредитных денежных средств, вносились платежи, совершались расходные операции.

Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», размер задолженности по кредитному договору от 30.11.2019 < № > составляет 103 371 рубль 50 копеек, из которых:

- комиссия – 4 770 рублей 55 копеек;

- просроченная ссудная задолженность – 74 949 рублей 62 копейки;

- неустойка на остаток основного долга – 2 650 рублей 30 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 16 982 рубля 54 копейки;

- штраф за просроченный платеж – 4 018 рублей 49 копеек.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету П.К.Б, и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть П.К.Б,, < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 19.07.2020.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Таким образом, в состав наследства после смерти П.К.Б, вошла задолженность по кредитным обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно ответу на запрос от 25.03.2022 из АО «Тинькофф Банк», между АО «Тинькофф Банк» и П.К.Б, 02.11.2016 заключен договор кредитной карты < № >, в рамках которого на клиента выпущена кредитная карта. По состоянию на 19.07.2020 задолженность по договору составляла 159 362 рубля 06 копеек. По состоянию на 25.03.2022 задолженность по договору составляет 163 460 рублей 19 копеек.

Из ответа на запрос от 08.07.2022 от АО «ЮниКредит Банк» следует, что задолженности по кредитным договорам, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и П.К.Б, погашены (в период жизни наследодателя).

Согласно ответу на запрос от 08.08.2022 из ПАО «Совкомбанк» между и П.К.Б, 30.11.2019 заключен кредитный договор < № > и кредитный договор < № >. По состоянию на 19.07.2022 размер задолженности по кредитному договору от 30.11.2019 < № > в размере 74 949 рублей 66 копеек. По состоянию на 19.07.2022 размер задолженности по кредитному договору от 30.11.2019 < № > в размере 203 417 рублей 79 копеек.

Из ответа на судебный запрос ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» следует, что 24.04.2019 между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и П.К.Б, заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. В их адрес поступили сведения о наступления случая, имеющего признаки страхового. По результатам рассмотрения заявления на получение страховой выплаты ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» было принято решение об отказе в признании случая наступления смерти П.К.Б, страховым.

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь либо его наследники.

На момент смерти П.К.Б, был зарегистрирован по адресу: < адрес >.

На день смерти П.К.Б, по указанному адресу была зарегистрирован Прохорова Н. А..

Наследниками первой очереди являются:

- супруга Прохорова Н. А.;

- сын П.М.К.;

- сын П.Д.К.;

- мать Прохорова Н. И..

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области транспортные средства за П.К.Б, не регистрировались.

На день смерти П.К.Б, принадлежала ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

В ЕМУП «БТИ г. Екатеринбурга» имеются сведения о том, что П.К.Б, собственником жилых, нежилых зданий и помещений в г. Екатеринбурге не значится.

После смерти П.К.Б, заведено наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства обратились мать Прохорова Н.И., супруга Прохорова Н.А.

П.Д.К. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе П.К.Б,, умершего 19.07.2020, в пользу матери наследодателя Прохоровой Н. И..

На имя Прохоровой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость 3 127 351 рубль 21 копейка. Право общей долевой собственности на 2/6 доли квартиры подлежат регистрации в ЕГРН.

На имя Прохоровой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость 3 127 351 рубль 21 копейка. Право общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры подлежат регистрации в ЕГРН.

Поскольку обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое не исполняется, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «Росбанк» и ПАО «Совкомбанк» права на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников.

С учетом наследственного имущества предел ответственности ответчиков составляет 1 563 675 рублей 60 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования ПАО «Росбанк» к Прохоровой Н.А., Прохоровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, по объединённому делу дело по иску ПАО «Росбанк» к Прохоровой Н.А., Прохоровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, по объединённому делу дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Прохоровой Н.А., Прохоровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, следует:

взыскать солидарно с Прохоровой Н.А., Прохоровой Н.И. в пользу ПАО «Росбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 799 рублей 71 копейка, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 06.07.2021 < № >.

взыскать солидарно с Прохоровой Н.А., Прохоровой Н.И. в пользу ПАО «Росбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 751 рубль 51 копейка, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 28.01.2021 < № >.

взыскать солидарно с Прохоровой Н.А., Прохоровой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 267 рублей 43 копейки, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 28.06.2022 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН 7730060164, к Прохоровой Н. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, Прохоровой Н. И., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прохоровой Н. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, Прохоровой Н. И., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН 7730060164, задолженность наследодателя П.К.Б,, < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 19.07.2020, по кредитному договору от 31.05.2016 < № > в размере 179 985 рублей 72 копеек, из которой:

- просроченный основной долг – 154 947 рублей 17 копеек;

- просроченные проценты – 25 038 рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с Прохоровой Н. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, Прохоровой Н. И., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН 7730060164, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 799 рублей 71 копейка.

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН 7730060164, к Прохоровой Н. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, Прохоровой Н. И., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прохоровой Н. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, Прохоровой Н. И., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН 7730060164, задолженность наследодателя П.К.Б,, < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 19.07.2020, по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № > в размере 655 150 рублей 74 копеек, из которой:

- просроченный основной долг – 617 895 рублей 39 копеек;

- просроченные проценты – 37 255 рублей 35 копеек.

Взыскать солидарно с Прохоровой Н. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, Прохоровой Н. И., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН 7730060164, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 751 рубль 51 копейка.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, к Прохоровой Н. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, Прохоровой Н. И., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прохоровой Н. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, Прохоровой Н. И., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность наследодателя П.К.Б,, < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 19.07.2020, по кредитному договору от 30.11.2019 < № > в размере 103 371 рубль 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 267 рублей 43 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова