Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2013 ~ М-205/2013 от 13.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мужи 27 августа 2013 года

    Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., с участием заместителя прокурора <адрес> ЯНАО Цапова А.В.. при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2013 г. по иску Урубкова А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Урубков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (с привлечением в качестве третьего лица – прокуратуры Шурышкарского района ЯНАО) о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

    В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим и письменно ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>). С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ответчика.

    В судебном заседании истец Урубков А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив при этом, что в отношении него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено <данные изъяты> уголовных дела, которые впоследствии были соединены в одно уголовное дело. Срок предварительного следствия длился <данные изъяты> месяцев, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за <данные изъяты> преступления, ему было назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>, по одному эпизоду уголовное дело было прекращено Шурышкасрким районным судом. Апелляционным приговором суда ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Информация о привлечении его к уголовной ответственности стала известна широкому кругу лиц, в результате чего были нарушены его личные неимущественные права, умалены честь достоинство, его репутация. В связи с нахождением под подпиской о невыезде, были нарушены его права на свободу передвижения, не мог решать свои повседневные дела, покидать место жительство без разрешения следователя, чем ограничивалась его свобода передвижения. Нахождение истца под следствием, негативно сказывалась на его службе, так как он занимал <данные изъяты>. В связи с тем, что был вынужден неоднократно являться на следственные действия Урубков А.В. испытывал нравственные страдания в виде нервных потрясений, чувства стыда, переживаний, а также обострение хронических заболеваний, авторитет истца был подорван. В связи с изложенным, Урубков А.В. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

    Управлением Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу представлены возражения на иск (<данные изъяты>), в которых указано, что требования Урубкова А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению лишь частично по причине недостаточности доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий. По мнению ответчика, сумма требуемой компенсации должна составить <данные изъяты> рублей.

    Заместитель прокурора Шурышкарского района Цапов А.В. полагал, что требования истца должны быть удовлетворены частично, так как заявленный размер компенсации морального вреда Урубковым завышен.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.ст.52 и 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Судебный порядок рассмотрения исков о компенсации морального вреда предусмотрен ч.1 ст.136 УПК РФ.

    В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора мест пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст.150 ГК РФ).

    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен апелляционный приговор судом ЯНАО, которым Урубков А.В., обвиняемый в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (<данные изъяты>) был оправдан, была отменена избранная в отношении Урубкова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления истцу судебной защиты путем возложения на ответчика - Министерство финансов РФ, обязанности по компенсации морального вреда.

    Решая вопрос о сумме взыскиваемой компенсации, суд находит, что требования Урубкова А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

    В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. Аналогичные положения содержаться в п.8 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года.

    Суд находит установленным, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, избранием в отношении Урубкова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последнему причинены нравственные страдания в виде чувства стыда, подавленности, нервных переживаний, неуверенности в своем будущем, а также нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, право на честное и доброе имя.

    В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств, процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено в судебное заседание допустимых доказательств того, что Урубков А.В. был лишен права на свободное передвижение и выбор места жительства. Суд согласен с доводами стороны ответчика о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде предусматривает право обвиняемого покинуть место жительства с согласия следователя или суда (ст.102 УПК РФ). Истцом не оспаривалось то, что он с согласия следователя имел возможность выезда за пределы <адрес> в период уголовного преследования, доказательств отказа следователем в выезде истца, а также то, что истец претерпевал физические и нравственные страдания в связи с явками в органы предварительного расследования в суд не представлено.

    Не представлено стороной истца и каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между обострением хронических заболеваний и незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Как усматривается из материалов дела, Урубков А.В. состоял на учете невролога с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ имелись обострения заболевания, назначалось лечение и повторное обследование, то есть до возбуждения уголовных дел в отношении Урубкова А.В.. Представленное в суд консультативное заключение кардиолога о том, что Урубков А.В. проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, что указанное заболевание явилось следствием нервного потрясения из-за незаконного привлечения его к уголовной ответственности. Урубков А.В. в судебном заседании пояснил, что проходил обследование и ему было рекомендовано ограничение психоэмоциональных и физических нагрузок.

Суд считает обоснованным доводы Урубкова А.В. о том, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и обвинением в совершении данных преступлений, он сильно переживал, расстраивался, испытывал нервные переживания, так как занимал <данные изъяты> должность <данные изъяты> <данные изъяты> и данный факт стал известен широкому кругу лиц из-за размещения данной информации на сайтах сети Интернет, а также того, что по делу проходили свидетели, проживающие в <данные изъяты>, что подрывало его личный авторитет и дискредитировало деятельность самой службы. Следовательно, Урубкову А.В. был причинен моральный вред, подлежащий возмещению.

    Принимая во внимание изложенное выше, оценивая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая срок уголовного преследования (один год), число возбужденных в отношении его уголовных дел, а также то, что сведения об уголовном преследовании Урубкова А.В. стали доступны значительному числу лиц, суд находит соразмерной сумму компенсации в <данные изъяты>.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░