Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15465/2021 от 09.04.2021

Судья 1 инстанции: Воронкова Л.П.

Номер дела в 1 инстанции № 2-426/2021

Дело № 33-15465/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Червенко А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области от 29.01.2020 № *** в части отказа во включении в страховой стаж фио период трудовой деятельности.

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж фио, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы с дата по дата в должности инженера по надзору за строительством в ГУП г. Москвы «Московского ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина».

Обязать Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области назначить фио досрочную страховую пенсию с даты обращения дата.;

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ – ГУ Пенсионного фонда РФ № 2 по г. Москве и Московской, просил признать незаконным решение Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области от дата № 20000002383/2640744/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период трудовой деятельности с дата по дата В должности инженера по надзору за строительством в ГУП г. Москвы «Московский орден Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина»; обязать ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с учетом вышеуказанного периода работы, начиная с даты обращения – дата

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что решением пенсионного органа от 29.01.2020 года ему отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», в связи с недостаточностью специального стажа, всего принято к зачету 4 года 2 месяца 14 дней. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица фио полагал исковые требования законными и обоснованными.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на наличие оснований для отказа во включение спорного периода в подсчет специального стажа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, представителя третьего лица фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата фио, ...паспортные данные, обратился в ГУ – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой на тяжелых условиях по п.2 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Решением пенсионного органа № 200000002383/2640744/19 от 29.01.2020 года ему отказано в назначении досрочной пенсии в порядке п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью специального стажа, принято к зачету 4 года 02 месяца 14 дней.

В связи с не подтверждением характера работ, из подсчета специального стажа истца исключены, в том числе, оспариваемый им период работы:

С дата по дата – инженер по надзору за строительством, всего не принято 19 лет 1 месяц 27 дней.

Согласно данным трудовой книжки АТ-III № 7752889, фио с дата по дата работал в должности инженера по строительству в ГУП г. Москвы «Московский орден Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам но достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч. 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Списку работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости (утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) в разделе ХХVIII «Транспорт» подр. 2 «Метрополитены», п. б «Руководители специалисты, постоянно занятые в ночное время на работах в тоннелях и подземных сооружениях» предусмотрены инженеры, занятые надзором за производством работ и контролем за техническим состоянием сооружений и оборудования метрополитенов.

Согласно квалификационного справочника Минтруда России от 21.08.1998 г. инженер по надзору за строительством осуществляет от лица заказчика технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций, контролирует ход выполнения планов капитального строительства, соблюдения сроков и качества строительно-монтажных работ.

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из представленных в материалы дела акта документальной проверки территориальный орган ПФР от 31.10.2019 № 1653/3 следует, что в проверяемый период фио трудовые обязанности инженера по надзору за строительством выполнял полный рабочий день в ночное время с время до 5 часов 30 минут в тоннеле, полную рабочую неделю. Также, в отчетности, представленной ГУП «Московский метрополитен» в территориальный орган ПФР за период с адрес 2011 по 2018 год указан код особых условий труда фио Эти же сведения о характере работы фио подтверждаются приобщенными к делу копиями карты аттестации рабочего места по условиям труда № 883а и карты специальной оценки условий труда № 1022.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований фио, который верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства, с которыми закон связывает основания возникновения права на получение досрочной пенсии, в связи с тяжелыми условиями труда, нашли подтверждение по делу.

Соответствие должности истца- инженер, характера труда в оспариваемый период - занятый надзором за производством работ и контролем за техническим состоянием сооружений и оборудования метрополитенов, соответствуют требованиям Списка работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, условие о полной занятости также нашло подтверждение при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании действующего пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы истца в спорный период и не опровергают выводы суда о наличии доказательств характера работы истца и его полной занятости в спорный период на работах, указанных в Списке N 2, а также о наличии у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом установленных судом обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи