Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2014 (2-1957/2013;) ~ М-2149/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-81/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 января 2014 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № к Васильеву Е.А., Фроловой С.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № обратился с иском к Васильеву Е.А. Фроловой С.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевым Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Фроловой С.Г. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствие с условиями кредитного договора Васильев Е.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается.. На основании п.5.2.4. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, и предъявить аналогичные требования поручителю..

Поскольку п.4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес заемщика отправлялись уведомления и информационные письма о возникновении задолженности, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок Требование не исполнено.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Васильева Е.А. и Фроловой С.Г. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; рассмотреть дело без представителя банка.

Ответчик Васильев Е.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, по мере возможности будет оплачивать задолженность по кредиту, просит суд дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Фролова С.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, ходатайств и заявлений в суд не поступало, хотя была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. В связи с чем, у суда есть основания рассмотреть дело без её участия.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными условиями договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильеву Е.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен при расторгнутом по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику Требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок Требование не исполнено.

В материалах дела имеется Договор поручительства № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фроловой С.Г., согласно п.2.2. поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решая вопрос о размере взыскания, суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку находит его достоверным и соответствующим условиям договора. Следовательно, с ответчиков следует взыскать <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании основного долга и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Решая вопрос о взыскании в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, судья полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с противной стороны взыскиваются расходы, понесенные по делу в том числе и оплаченная государственная пошлина.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234 -236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевым Е.А.

Взыскать с Васильева Е.А. и Фроловой С.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Васильева Е.А. и Фроловой С.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья:                                                         Л.Г.Печенко