Мотивированное решение по делу № 02-1483/2019 от 24.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       31 мая  2019 г. Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/19 по иску фио к фио, фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и по встречному иску фио к фио, Т.П., фио о признании добросовестным приобретателем,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу адрес, от 29.08.2012 года, заключенный между фио и фио;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу адрес, от 15.05.2015 года, заключенный между фио н фио;

применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение;

истребовать совместно нажитое имущество — квартиру по адресу адрес, из чужого незаконного владения в пользу истца;

признать право долевой собственности на 1/2 долю указанной квартиры за фио и на ½ долю квартиры за фио

В обоснование своих исковых требований истец указала, что она состоит в браке с фио с 30.04.1982 г. по настоящее время. В 2004 году на общие семейные денежные средства была приобретена доля в размере 90/100 в квартиру по адресу: адрес. Право собственности на указанную долю было зарегистрировано на имя фио, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2004 года, запись о регистрации права №77-01/11-75/2004-228.

С 2017 году стороны стали проживать отдельно, 10.12.2018 года истцом от адвоката фио было получено письменное уведомление о том, что, вышеуказанное недвижимое имущество находится в собственности других лиц в результате сделки, совершенной в августе 2012 года. Истец обратилась за разъяснениями к ответчику фио, который сообщил, что у него были денежные затруднения, в связи с чем, он хотел продать вышеуказанную долю в квартире. Для этого он заключил договору купли-продажи доли квартиры с фио, которая являлась сособственником данного недвижимого имущества в размере 10/100 долей. фио должна была продать указанную квартиру по рыночной стоимости и полученные денежные средства распределить между бывшими собственниками. Истец полагает данную сделку совершенной в нарушение положений адресст. 35 адреса РФ, поскольку ее согласие на совершение сделки получено не было. Таким образом, истец полагает, что вправе требовать признания за ней права собственности на половину спорной квартиры, как на супружескую долю и истребовать ее из чужого незаконного владения, поскольку спорное имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать.

Ответчик фио предъявил встречный иск к фио, Т.П., фио о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что 15 мая 2015 г. фио и фио заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес. В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, которым подтверждён тот факт, что обязательства сторон выполнены по договору, расчет полностью произведен, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

         15 июля 2015 года зарегистрировано право на данную квартиру, о чем сделана запись 77-77/009- 77/009/285/2015-237/2.

При покупке данной квартиры фио предоставила документы, подтверждающие право собственности, а именно Договор купли-продажи квартиры от 22.03.2004 г. № реестра 5д-1033, удостоверен нотариусом фио, Договор купли-продажи доли квартиры от 29.08.2012 г. и свидетельство о государственной регистрации права, выданное 14.09.2012 г. о записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77- 06/072/2012-501. За указанную квартиру фио заплатил 960 000 рублей. фио не знал и не мог знать, что фио продал, принадлежащую ему долю в 2012 г., введя в заблуждение фио, а так же нотариуса адрес фио относительно своего семейного положения. При покупке квартиры фио удостоверился в том, что фио (продавцу) принадлежит данная квартира на праве собственности, так же после приобретения спорной квартиры фио зарегистрировал свое право собственности в ЕГРП, на момент продажи не имелось отметки о наличии судебного спора в отношении этого имущества. Усомниться в праве продавца на отчуждение спорного имущества у фио не было никаких оснований.

Истец по встречному иску полагает, что в совокупности данные обстоятельства дают основание признать фио добросовестным приобретателем на основании п. 37-38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г.

фио приобрел данную квартиру на возмездной основе, владеет ею открыто, более того, осуществлял и осуществляет до сих пор бремя содержания спорной квартиры, при заключении договора купли продажи квартиры действовал добросовестно, рассчитывая по сделке приобрести недвижимое имущество, договор и акт приема-передачи подписаны сторонами 15.05.2015, переход права собственности зарегистрирован, денежные средства переданы фио лично до подписания договора. То есть договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на передачу имущества и получение за него оплаты.

фио несет бремя содержания квартиры, находящейся по адресу адрес, установил налоговую льготу на данную квартиру, т.к. входит в число лиц имеющих на это право, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, установил счетчики на воду, что подтверждают свидетельства о поверке на счетчики горячей и холодной воды, а так же акт допуска в эксплуатацию приборов учета воды, данный акт подписан фио

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что фио добросовестный приобретатель, при совершении сделки не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретая в 2004 году долю в спорной квартире, фио предоставил нотариально заверенное заявление о том, что он в браке не состоит. Продавая в 2012 году указанную долю фио Лесин П.Б. так же предоставляет в регистрирующий орган нотариально заверенное заявление о том, что последний не имеет супруги, которая бы имела право на общее имущество супругов, а именно на спорную квартиру. Соответственно фио предприняла все возможные меры, проявила разумную осмотрительность и осторожность для того, чтобы исключить возможный риск признания сделки недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал с учетом уточнений, встречный иск не признал.

Представитель ответчиков фио и фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав, что фио не считает свои права нарушенными в результате совершения оспариваемых сделок, а ответчик фио признает, что действительно предоставил недостоверные сведения при заключении договора купли-продажи относительно своего семейного положения и не поставил в известность свою супругу о намерении распорядиться общим имуществом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречный иск, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против применения срока исковой давности представитель истца указал, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что фио было известно о совершенных сделках не имеется, супруги фио до настоящего времени состоят в браке, вопроса о разделе имущества между ними не возникало до декабря 2018 года. Кроме того, фио длительное время постоянно проживает за пределами Российской Федерации, о чем свидетельствует ее заграничный паспорт, выданный Генеральным консульством России в Нью-Йорке 27.07.2015 года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

П. 3 адресст. 35 адреса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения спорных договоров), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения спорных договоров), предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 30.04.1989 г., до настоящего времени брак не расторгнут, что подтверждается ответом, поступившим на запрос суда из органов ЗАГС об отсутствии записи акта о расторжении брака. Между фио, с одной стороны, фио и фио – с другой, 22.03.2004 г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Антонова, 8-59. Согласно указанному договору фио приобрел 90/100 долей указанной квартиры, а фио – 10/100 долей. 29.09.2012 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи 90/100 долей указанной квартиры, 15 мая 2015 г. фио и фио заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес. Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является фио

Из материалов регистрационного дела, поступившего из Управления Росреестра на запрос суда усматривается, что при совершении сделок фио было представлено нотариально удостоверенное заявление о том, что в браке он не состоит, однако, данное обстоятельство опровергается сведениями органов ЗАГС.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 ст. 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает п. 3 адресст. 35 адреса РФ, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из системного толкования изложенных положений следует, что для определения нормы материального права, применимой к спорным правоотношениям, суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства: совершена ли оспариваемая сделка в период брака либо она совершена бывшим супругом после его расторжения.

При совершении одним из супругов в период брака сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, к правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса РФ, согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 которого супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что 90/100 долей спорной квартиры приобретены фио в период нахождения в браке с фио, данное имущество является совместным имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях по правилам адресст. 39 адреса РФ. Учитывая, что фио не давала своего согласия на распоряжения общим имуществом супругов, а фио были представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения, имеются основания для признания сделки частично недействительной, а именно, в части 45/100 долей квартиры поскольку фио вправе был распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности на общее имущество.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку фио не мог являться единоличным собственником спорного жилого помещения, а, следовательно, не мог его отчуждать без согласия супруги, то договор купли-продажи недействителен в части 45/100 долей квартиры. Оснований для признания этого договора полностью недействительным суд не находит, поскольку сделка могла быть совершена и без включения в нее недействительной части, то есть 45/100 долей.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частями 1 - 2 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Не являясь собственником 45/100 долей в праве собственности на квартиру, фио не вправе был их отчуждать. фио и фио приобрели спорное имущество по возмездным договорам купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Доказательств недобросовестности покупателя фио не представлено, что не препятствует истребованию у него имущества с применением положений ст. 302 ГК РФ, с учетом выбытия спорного имущества у собственника против его воли.

Рассматривая заявление ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ею требованиям суд исходи из следующего.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 которого супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как указал в судебном заседании представитель истца, фио 10.12.2018 года от своего адвоката получила письменное уведомление о том, что, вышеуказанное недвижимое имущество находится в собственности других лиц. В суд с настоящим иском истец обратилась 21.01.2019 г. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что фио было известно о совершенных сделках не имеется и сторонами не представлено. Супруги фио до настоящего времени состоят в браке, вопроса о разделе имущества между ними до настоящего времени не возникало. Кроме того, фио длительное время постоянно проживает за пределами Российской Федерации, о чем свидетельствует ее заграничный паспорт, выданный Генеральным консульством России в Нью-Йорке 27.07.2015 года.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска в части признания фио добросовестным приобретателем всего жилого помещения не имеется.

В связи с чем, за фио подлежит признанию право собственности лишь на 55/100 долей спорной квартиры как за добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к фио, фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и встречные исковые требования фио к фио, Т.П., фио о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, в части передачи в собственность фио доли квартиры в размере 45/100, заключенный между фио и фио 29.08.2012 года.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, в части передачи в собственность фио доли квартиры в размере 45/100, заключенный между фио и фио 15.05.2015 года.

Истребовать из незаконного владения фио в пользу фио 45/100 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 45/100 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать фио добросовестным приобретателем 55/100 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио, фио, фио и встречных исковых требований фио к фио, Т.П., фио о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в ЕГРН и основанием для внесения записи о праве собственности фио на 45/100 долей указанной квартиры и о праве собственности фио на 55/100 долей указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья