Решение по делу № 33-3910/2010 от 20.07.2010

Судья: ФИО1                                                                                                                       Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Гладченко А.Н. и ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 возвращено его заявление о признании незаконными действий прокуратуры <адрес>.

заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав представленные материалы,

установила:

ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры <адрес>. Требования данного заявления сводятся к просьбе о принятии судом к своему производству его заявления об оспаривании действий прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 было оставлено без движения по ряду оснований и установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО5, в котором он выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для оставления его заявления без движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 возвращено ему в связи с неустранением им недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене последнего определения, считая, что его заявление фактически не содержало недостатков, указанных судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из представленных материалов определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 было оставлено без движения по ряду оснований и установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок недостатки заявления ФИО5 не были устранены. Кроме того, определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 фактически не устраняло недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь содержало его критику.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (об оставлении заявления без движения), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО5

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.373,374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

       Председательствующий:

                      Судьи: