Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27779/2014 от 12.12.2014

Судья Качур С.В. Дело № 33-27779/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Зенина В.А., Роговой С.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о снятии ареста с 1/2 доли квартиры 26 по <...>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности незаконным, приостановить исполнительное производство <...> от 06.08.2012г.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, просит решение Центрального районного суда <...> от <...> отменить, признать отказ судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 о снятии ареста с 1/2 доли квартиры 26 по <...>, незаконным. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В письменных возражениях < Ф.И.О. >6, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сочинским межрайонным отделом УФССП России по Краснодарскому краю 06.08.2012г. возбуждено исполнительное производство № <...>, в отношении должника < Ф.И.О. >1, по предмету взыскание 2000000 рублей, 54572012 рублей, 15000000 рублей в пользу взыскателя < Ф.И.О. >6

Постановлением судебного пристава-исполнителя 28.02.2014г. произведен арест на 1/2 доли квартиры 26 по <...>, принадлежащей на праве собственности < Ф.И.О. >1

<...> < Ф.И.О. >1 обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой о снятии ареста с 1/2 доли квартиры 26 по <...>.

Письмом от <...> судебным приставом-исполнителем, в снятии ареста с указанной доли квартиры отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 зарегистрирован по месту жительства в <...>, следовательно, имеет право пользования данным жилым помещением. Предметом ипотеки квартиры 26 по <...> не является.

Таким образом, квартира 26 по <...> не является для < Ф.И.О. >1 и членов его семьи, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Также, < Ф.И.О. >1 не представил суду доказательств, предусмотренных ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» являющихся основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: