Постановление по делу № 13-213/2016 от 10.11.2016

Дело № 13-213/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения

    22 ноября 2016 года                            пгт Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи                    Шевченко И.В.,

при секретаре             Гамуровой М.А.,

с участием заявителя         Сейдаметов Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Сейдаметов Д.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Сейдаметов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № в связи с тяжёлым материальным положением, связанным с временной безработицей и нахождением на иждивении двух малолетних детей.

В судебном заседании заявитель Сейдаметов Д.И. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда и пояснил, что вчера – ДД.ММ.ГГГГ – устроился на работу охранником, его трудоустройство носит неофициальный характер, где будет получать заработную плату в размере 15 000 рублей в месяц.

Взыскатель Аршинов В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал. Его неявка не препятствует рассмотрению вопроса о предоставлении рассрочки.

     Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, гражданского дела №, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Сейдаметов Д.И. в пользу Аршинов В.Я. взыскана компенсация морального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000,00 руб. судебные издержки в размере 10 000,00 руб., а всего – 310 000,00 руб.. Также с Сейдаметов Д.И. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 300 руб. (л.д. 130-131, 148).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции в части взыскании с Сейдаметов Д.И. компенсации морального вреда и общей суммы взыскания в размере 310 000 рублей изменено, с Сейдаметов Д.И. в пользу Аршинов В.Я. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, а всего – 210 000 рублей (л.д. 172-174).

Сведения о выдаче истцу Аршинов В.Я. исполнительного листа в части взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Помимо указанных выше норм, вопросы о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда также регулируются статьёй 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что взыскатель или должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

ГПК РФ и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, представляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом учитывается, что рассрочка исполнения судебных актов представляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Заявление Сейдаметов Д.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда мотивировано отсутствием у него достаточного и стабильного источника доходов, позволяющего возместить причиненный ущерб взыскателю в полном объеме, а также наличием на иждивении малолетних детей.

    Как было указано судом выше, возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения закон связывает с исключительными случаями, которые суд определяет, исходя из особенного характера обстоятельств, которые усложняют или исключают исполнение решения, а также непосредственно не позволяют исполнить судебное решение в объеме, сроки и порядке, определенных в нем.

Между тем, сведений о наличии у Сейдаметов Д.И. официального места работы суду не представлено. Его устное сообщение о размере дохода 15 000 рублей в месяц, а также представленные им копии свидетельств о рождении Сейдаметова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сейдаметова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд как основание для удовлетворения заявления не принимает, поскольку данные документы не содержат признаков установленного законом критерия установления таких оснований (исключительность, особенный характер, усложнение или невозможность исполнения судебного решения).

Кроме того, при рассмотрении дела по иску Аршинов В.Я. к Сейдаметов Д.И. в суде апелляционной инстанции, судом было принято во внимание материальное положение ответчика и наличие у него малолетних детей, состояние здоровья младшей дочери Сейдаметова С.Д. и размер компенсации морального вреда был снижен с 300 000 рублей до 200 000 рублей.

Сейдаметов Д.И., являясь молодым человеком, 1987 года рождения, будучи трудоспособным, физически развитым и здоровым, мер к устройству на более высокооплачиваемую работу не принимает; за время, прошедшее с момента принятия судом решения, задолженность, имеющуюся перед Аршинов В.Я., не погашает.

     Наличие у заявителя малолетних детей свидетельствует, скорее, о достаточном уровне материального обеспечения семьи Сейдаметов Д.И. и не носит исключительного и или особенного характера.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.203, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    В удовлетворении заявления Сейдаметов Д.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                        И.В.Шевченко