Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2022 (2-1009/2021;) ~ М-940/2021 от 21.12.2021

УИД 11RS0016-01-2021-002322-44 Дело № 2-134/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобровой В. В. к Администрации МР «Сыктывдинский» о восстановлении срока для отказа от наследства,

установил:

Боброва В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МР «Сыктывдинский» о восстановлении срока для отказа от наследства, принадлежащего Бобровой А. П., <дата> г.р., умершей 25.11.2020г.

В обоснование требований указано, что истец является дочерью умершей Бобровой А.П. и единственным наследником первой очереди. На момент смерти Боброва А.П. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, истец в установленный срок вступила в наследство, однако, нотариусом не были сделаны запросы в банки на предмет наличия у Бобровой А.П. долгов по займам и кредитам. В дальнейшем, <дата> истцу стало известно о наличии многочисленных долгов умершей Бобровой А.П. в различных кредитных учреждениях, в связи с чем истец хочет отказаться от принятого наследства.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначалось на <дата> с 10:00, в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на <дата> с 14:30.

Истец Боброва В.В., надлежащим образом извещавшаяся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не являлся, представив письменный отзыв.

Третье лицо нотариус Сыктывдинского НО Мамаев М. О. в судебном заседании участия не принимает.

Согласно абзацу 8 статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истец Боброва В.В., не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бобровой В. В. к Администрации МР «Сыктывдинский» о восстановлении срока для отказа от наследства, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Также оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.

Судья Т.И. Глобу