Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2017 ~ М-34/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-532(2017) копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО15, представителя ответчика на основании доверенности ФИО13, представителя третьего лица на основании доверенности ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Администрации <адрес> муниципального района о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и по заключению соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к Комитету имущественных отношений Администрации <адрес> муниципального района о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и по заключению соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой.

В обоснование заявленного требования указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1965 кв.м. категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен 1-этажный бревенчатый жилой дом с теплым пристроем, общей площадью 67,8 кв.м., баня, предбанник, хозяйственная постройка, три навеса. Первоначально данный земельный участок был предоставлен в собственность его маме ФИО4 на основании распоряжения Администрации <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. При предоставлении, площадь земельного участка составляла 0,22 га, что отражено в свидетельстве о праве. Также в данном свидетельстве отражена схема предоставляемого земельного участка с указанием имеющихся построек. Согласно справке, полученной в администрации <адрес> с/п от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ гг. л/сч. № по адресу: <адрес> числится хозяйство за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., всего земли 0,22 га. В ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении площади земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>» площадь земельного участка была изменена с 2200 кв.м. до 1965 кв.м. В связи с чем, при постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлении права собственности на данный земельный участок в порядке наследования, площадь земельного участка в свидетельстве о праве собственности была указана 1965 кв.м., хотя по фактическому использованию, площадь земельного участка всегда составляла 2200 кв.м. В целях уточнения действительной площади земельного участка и местоположения границ, он обратился в ООО «<адрес>». Было проведено повторное межевание земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, был составлен план границ, согласно которому площадь участка составила 2 150 кв.м. При межевании данного земельного участка ООО «<адрес>» было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы следующих земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости: кадастровый №, принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО7; кадастровый №, принадлежит ФИО8; кадастровый №, принадлежит ФИО9, ФИО10; кадастровый №, принадлежит ФИО11; кадастровый №, принадлежит ФИО12 То есть, сведения о границах указанных выше земельных участков являлись недостоверными, так как в существующих на тот момент координатах данные участки пересекали границы земельного участка, сведения, о границах которого уточнялись в то время. Указанные выше земельные участки в той же площади и с той же конфигурацией фактически находились в ином месте. Таким образом, была выявлена кадастровая ошибка, которая в последующем была устранена на основании решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время площадь, используемого истцом участка составляет 2 150 кв.м. Право собственности на земельный участок площадью 1965 кв. м. за истцом зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления дополнительной площади 185 кв. м., которой он пользуется более 30 лет, которая ранее входила в состав земельного участка, предоставленного его маме, было подано заявление в администрацию Кондратовского сельского поселения об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:0263, принадлежащего ему на праве собственности, площадью 1965 кв.м. и земельного участка площадью 185 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельского поселения было принято решение об отказе в утверждении схемы. В ответе администрации сказано, что причинами отказа, явились следующие обстоятельства: в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы, приложенной к заявлению, является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы, срок действия которого не истек. Местоположение границ образуемого земельного участка, построенного по предоставленным в схеме координатам, накладывается на земельный участок, в отношении которого Постановлением администрации <адрес> с/п утверждена схема. С данным решением он не согласен. Изначально участок предоставлялся площадью 2 200 кв.м., с того времени границы земельного участка не изменялись, он пользуется участком именно в этих границах. На спорном земельном участке расположены его постройки: баня и 2 овощные ямы. Данные строения имелись еще на момент предоставления данного участка в собственность ФИО4 и отражены на схеме, содержащейся в свидетельстве о праве собственности на землю. Кроме того, на момент подачи заявления о перераспределении, уточнялось, имеются ли в администрации утвержденные схемы, границы которых совпадают с границами спорного земельного участка площадью 185 кв.м. Реквизиты постановления, которым утверждена схема расположения земельного участка, с которым выявлено наложение границ, испрашиваемого истцом земельного участка, ему не известны. Администрация не имела права утверждать схему, поданную третьими лицами, претендующими на спорную площадь, поскольку администрации было известно, что оформлением права собственности на спорный земельный участок занимается истец, поскольку он всегда принадлежал его семье, но в связи с ошибочными результатами межевания, произведенными в ДД.ММ.ГГГГ г. площадь, земельного участка была формально уменьшена с 2200 кв.м. до 1965 кв.м.

Истец в судебном заседании отказался от иска в связи с добровольным исполнением требований, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> муниципального района вынесено распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка ФИО1». Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ФИО14 в судебном заседании также не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.39, абз.4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу №(2017) по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Администрации <адрес> муниципального района о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и по заключению соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья О.В.Безматерных