Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2017 от 21.03.2017

Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Жигалова Е.О.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Боталова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Бояршинова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, СДНП «<адрес> №, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда <адрес> на неотбытый срок 4 года 3 месяца 1 день.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО7 совместно с Бояршиновым В.В., находились в дачном доме, принадлежащем сестре последнего по адресу: <адрес>, Сылвенское сельское поселение, <адрес>», сад №, <адрес> где распивали спиртные напитки. Достоверно зная, что ФИО7 в отсутствие Бояршинова В.В. ходит в гости к общему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», сад №, <адрес> и распивает с последним спиртные напитки, у Бояршинова В.В. на почве ревности и личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога дома, в котором проживает Потерпевший №1 по указанному адресу, с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов, реализуя свой преступный умысел, Бояршинов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснула и за его преступными действиями не наблюдает, тут же умышленно взял из своего дома по указанному адресу пластиковую бутылку емкостью 5 литров с бензином и направился к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Сылвенское сельское поселение, <адрес>», сад №, <адрес>. С целью достоверно убедиться в том, что в доме по указанному адресу Потерпевший №1 нет, и, не желая умышленно причинять последнему, тяжкий вред здоровью, ФИО1 постучал в окно и дверь веранды дома. Убедившись, что Потерпевший №1 в доме нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Бояршинов В.В., умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, используя интенсификатор в виде горючей жидкости, облил бензином веранду дома, и, желая довести свой преступный умысел до конца, применив источник открытого пламени в виде пламени спички, поджег крыльцо веранды. Бояршинов В.В., дождавшись, когда на крыльце разгорелось пламя, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Бояршинов В.В., умышленно, путем поджога полностью уничтожил, что привело в полную непригодность для использования по целевому назначению и не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации дом Потерпевший №2, стоимостью 800 000 рублей и находящееся в нем имущество, принадлежащее последней: лопаты в количестве 3 штук, стоимостью 60 рублей за каждую, общей стоимостью 180 рублей; грабли, стоимостью 60 рублей; титановую лопату, стоимостью 1 800 рублей; плоскорез «Фокина», стоимостью 150 рублей; плоскорез для борозд, стоимостью 150 рублей; рыхлители для грядок в количестве 5 штук, стоимостью 25 рублей за каждый, общей стоимостью 125 рублей; носимые вещи (куртка болоньевая, два пуховика, галоши одна пара, носки вязаные две пары, две кофты, три летних платья), общей стоимостью 6 000 рублей; дуги для теплицы и грядок в количестве 10 штук, общей стоимостью 3 000 рублей; материал утеплитель 15 метров для парников, общей стоимостью 2 000 рублей; пленку 20 метров, общей стоимостью 2 000 рублей; удобрение для огорода 10 кг., стоимостью 1 500 рублей; лейку пластмассовую на 10 литров, стоимостью 45 рублей; буфет, стоимостью 1 000 рублей; насосы в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за каждый, общей стоимостью 1 000 рублей; лодку резиновую двухместную, стоимостью 8 000 рублей; диван и кресло, общей стоимостью 1 000 рублей; сливной бак для туалета, стоимостью 1 000 рублей; топор, стоимостью 30 рублей; ножовки в количестве 3 штук, стоимостью 40 рублей за каждую, общей стоимостью 120 рублей; холодильник «Саратов», стоимостью 500 рублей; газовую плиту «Индезит» четырехконфорочную, стоимостью 2 000 рублей; мешки с кормом для птицы и кроликов в количестве 5 штук, по цене 600 рублей за каждый, общей стоимостью 3 000 рублей; кровати в количестве 2 штук с постельными принадлежностями, общей стоимостью 10 000 рублей; стол со скатертью, стоимостью 1 000 рублей; тумбочки в количестве 2 штук, общей стоимостью 200 рублей; шторы, общей стоимостью 6 000 рублей; прибор для измерения давления, стоимостью 200 рублей; кухонную посуду, общей стоимостью 5 000 рублей; телевизор ламповый, стоимостью 2 000 рублей; мойку из нержавейки, стоимостью 200 рублей; микроволновую печь, стоимостью 1000 рублей, а также имущество Потерпевший №1: бензопилу «Штиль-180», модель-МS 180 С-ВЕ 14, стоимостью 6 495 рублей; шуруповерт «Макита», модель-6271 dwele, стоимостью 1 641 рубль; ручной электрический лобзик «Макита», JV0600 К, стоимостью 2 446 рублей 80 копеек; дрель малооборотистую СССР, модель бэс1-1 НМ, стоимостью 500 рублей; пилу дисковую «Rebir», модель RZ22-70 GZ, стоимостью 2 656 рублей; пилу циркулярную дисковую «Интерскол», модель ДП-210/1900 М, мощностью 1900 Вт, стоимостью 1 697 рублей 50 копеек; пилу циркулярную дисковую «Интерскол», модель ДП-1800 ЭМ, мощностью 1800 Вт, стоимостью 1 527 рублей 75 копеек; электрический рубанок «Stuhm», модель Р-1090, стоимостью 860 рублей 75 копеек; станок для заточки цепей «Rebir», IКА1-85, стоимостью 1 432 рубля 50 копеек; пилу электрическую цепную «Rebir», КZ6-400, стоимостью 1 506 рублей 94 копейки; фрезерный вертикальный станок марки «БОШ», модель GOF 1600 СЕ, стоимостью 15 707 рублей; электрическую косилку марки «Champion», модель ЕМ 3813, стоимостью 1 278 рублей 80 копеек; бензотриммер «Gardenlux», модель GТG 53-2, стоимостью 6 000 рублей; водонагреватель накопительный на 30 литров марки «Аристон», стоимостью 5 000 рублей; водонагреватель на 30 литров «Аристон», модель ABS ULS PW 30 стоимостью 2 601 рубль 50 копеек; плиткорез «Энкор», модель МТ 316 1/6, 400 мм, стоимостью 211 рублей 50 копеек; топор-молоток марки «Тruper», стоимостью 492 рубля 60 копеек; набор из 4 стамесок марки «Sparta», общей стоимостью 176 рублей 40 копеек; холодильник марки «Бирюса», модель 228 С-3, стоимостью 4 341 рубль 04 копейки; электроплиту марки «Лысьва», ЭП-411, стоимостью 5 298 рублей; плиту газовую «Дарина», стоимостью 805 рублей; газовый баллон пустой, стоимостью 1 000 рублей; газовый баллон с газом, стоимостью 1 300 рублей; бочки пластмассовые в количестве 3 штук объемом 150 литров, по цене 1 000 рублей за каждую, общей стоимостью 3 000 рублей; носимые вещи (зимняя куртка-пуховик, осенняя куртка, зимний костюм для рыбалки, трусы, носки, рубахи 10 штук, шапка норковая, кофты 6 штук, джинсы 2 пары, брюки 3 пары), общей стоимостью 50 000 рублей; магнитофон марки «Шарп» кассетный и дисковый, стоимостью 300 рублей; ресивер - усилитель для телевизора, стоимостью 2 000 рублей; цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 3 000 рублей.

Своими преступными действиями, направленными на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, Бояршинов В.В. причинил потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 860 260 рублей и 123 276 рублей 08 копеек, соответственно. Умышленные действия Бояршинова В.В., направленные на уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, повлекли по неосторожности тяжкие последствия для здоровья Потерпевший №1, который в это время находился в доме и когда начался пожар, через окно в комнате выпрыгнул на улицу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись: термические ожоги 2-3 АБ степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей на площади 45 % поверхности тела с развитием ожоговой болезни; ожог верхних дыхательных путей, отравление продуктами горения. Данные повреждения, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались в заявленный срок от воздействия высокотемпературного фактора и вдыхания продуктов горения, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Бояршинов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией его действий он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Гражданские иски поддержали в полном объеме.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Бояршинова В.В. законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Кроме того, при умышленном уничтожении имущества Потерпевший №1 было уничтожено: паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство СНИЛС, страховой медицинский полис, ИНН, военный билет, документы на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности для потерпевшего, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, действия подсудимого в этой части не причинили вреда потерпевшему. В связи с чем, из обвинения, уничтожение данного имущества, подлежит исключению.

Действия подсудимого Бояршинова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бояршинов В.В. ранее судим, по месту жительства УУП отделения полиции отдела МВД России по <адрес> характеризуется как имеющий на иждивении малолетнего сына, в воспитании которого участвует, не работает, является инвали<адрес> группы. Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 193). По месту жительства председателем кооператива характеризуется положительно, жалоб и нареканий от соседей не поступало (л.д. 194). Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 190, 191, 192).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Бояршинова В.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что совершение данного преступления было вызвано употреблением подсудимым алкоголя, а так же учитывая личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он ранее судим, однако положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает, что Бояршинову В.В. наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении Бояршинову В.В. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, и наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 123 276 рублей 08 копеек, а так же гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 в размере 860 260 рублей о взыскании с виновного материального вреда подлежат удовлетворению, подсудимый их признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 в размере 1 000 000 рублей о взыскании с виновного морального вреда, удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленный.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании поддержан гражданский иск о возмещении морального вреда с подсудимого в размере 2 000 000 рублей, который в соответствии со ст.ст. 12, 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1068, 1079 ГК РФ подлежит удовлетворению частично.

Преступными действиями подсудимого Бояршинова В.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинены нравственные и моральные страдания. Он перенес сложные и мучительные процедуры по лечению и восстановлению причиненного ему вреда здоровью, на теле образовались множественные ожоговые рубцы, пережил глубокие моральные и нравственные страдания и переживает их по сегодняшний день, перенес сильный стресс.

Поэтому суд полагает, что сумма в размере 1 000 000 рублей с учетом материального благосостояния подсудимого требований разумности и справедливости, характера и объема причиненного вреда, условно компенсирует перенесенные потерпевшим страдания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бояршинова ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Бояршинова ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 123 276 (сто двадцать три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с Бояршинова ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Бояршинова ФИО10 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда 860 260 (восемьсот шестьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Бояршинова В.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин