Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2014 ~ М-1176/2014 от 20.08.2014

копия

Дело №/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года                                 г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску:

Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Селезневу Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к Селезневу Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Е.А. обратилась в Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя его имя открыт карточный счет <адрес> и выпущена карта № с лимитом кредитования <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 24 % годовых. С момента подписания указанного заявления сторонами и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении на выпуск кредитной карты Селезнев Е.А. расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять. Согласно условий указанных Правил, банк устанавливает сроки погашения задолженности по кредиту. Селезневу Е.А. следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т.ч. начисленные (но неуплаченные) проценты и неустойка и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы банка. За время обслуживания кредита Селезнев Е.А. производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением. Руководствуясь условиями указанных Правил, п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ ответчику по известным Банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Селезнева Е.А. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Истец в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Итого задолженность Селезнева Е.А. составляет <данные изъяты>. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению Селезневым Е.А. долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен. Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ)

В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 43).

Ответчик Селезнев Е.А. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен путем направления извещения по почте (л.д.44), посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. О причинах неявки он суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения статей ГК РФ, регламентирующих отношения по договору займа. Согласно ст.ст. 810,809,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с процентами, предусмотренными договором.

С момента подписания указанного заявления сторонами и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Е.А. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя его имя открыт карточный счет № и выпущена карта № с лимитом кредитования <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 24 % годовых (л.д. 18-19).

С момента подписания указанного заявления сторонами и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении на выпуск кредитной карты Селезнев Е.А. расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.

Согласно условий указанных Правил (л.д. 23-29), банк устанавливает сроки погашения задолженности по кредиту. Селезневу Е.А. следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т.ч. начисленные (но неуплаченные) проценты и неустойка и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы банка. За время обслуживания кредита Селезнев Е.А. производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения. Руководствуясь условиями указанных Правил, п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ ответчику по известным Банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.30). По утверждению представителя Банка, ответ на письмо не получен. Досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Селезнева Е.А. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> (л.д.15-17).

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 4948,40 рублей, с учетом которой указал общую сумму взыскания <данные изъяты>.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке.

Судом установлено, что за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением условий Соглашения.

В данном случае неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа является односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ. В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик, по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным требования Банка удовлетворить в полном объёме.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5). В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Селезнева Евгения Александровича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета с ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Селезневым Е.А.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> истцом в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в течение одного месяца со дня истечения срока, предусмотренного для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                             подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                              подпись

Копия верна судья                        Н.Ю. Козловских