Решение по делу № 33-12317/2018 от 20.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Геюшовой А.Р.к.,

с участием прокурора Зайцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2699/2017 по иску ДГИ г.Москвы к Турчак С. В., Турчак М. О. о признании договора недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Турчак С. В., Турчак М. О. к ДГИ г.Москвы о признании договора действительным,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к Турчак С.В., Турчак М.О., в котором просит:

‑признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ДГИ г.Москвы и Турчак С.В. в отношении комнаты №, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>,

‑признать Турчак С.В. и Турчак М.О. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>,

‑выселить Турчак С.В. и Турчак М.О. из жилого помещения – комнаты №, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>,

‑снять Турчак С.В. и Турчак М.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что спорное жилое помещение представляет собой комнату №, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение было предоставлено Турчак С.В. и членам ее семьи (Т.О.В. – муж, Турчак М.О. – сын) на основании ордера, Т.О.В. (бывший муж Турчак С.В.) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по отрывному талону формы 6 по адресу: <адрес>, Турчак С.В. и Турчак М.О. до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, ответчики с 1998 г. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания», распоряжением префектуры ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № жк Турчак С.В. на семью из двух человек (она, сын) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использование ипотечного жилищного кредита, с освобождением занимаемой площади, при этом ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили с ДГИ г.Москвы договор социального найма в отношении спорной комнаты, скрыв факт незаконности своего проживания в указанном жилом помещении и регистрации, а также факт улучшения жилищных условий.

Турчак С.В. и Турчак М.О. обратились в суд со встречным иском к ДГИ г.Москвы, в котором, согласно уточнению, просят признать действительным договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДГИ г.Москвы и Турчак С.В., Турчак М.О. в отношении жилого помещения – комнаты в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что с 1998 г. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Южнопортовый ЮВАО по категории «общие основания», все это время Турчак С.В. с семьей из трех человек (она, сын Турчак М.О., бывший муж – Т.О.В.) были зарегистрированы и проживали в комнате № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которую получили на основании ордера № серия 92 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мосжилсервисом в порядке обмена, распоряжением префектуры ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Турчак С.В. предоставлено жилое помещение на семью из двух человек (Турчак С.В. и Турчак М.О.) по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использование ипотечного кредита в размере 481523 руб. под 9,5% годовых, с освобождением занимаемой площади, квартира является однокомнатной, Турчак с вышеуказанным распоряжением ознакомлены не были, на руки его не получали, ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Турчак был заключен договор купли-продажи помещения, состоящего из одной комнаты по вышеуказанному адресу, в целях улучшения жилищных условий, поскольку договор возмездный, Турчак на приобретение жилья взяли ипотечный кредит, предоставленный КБ «Московское ипотечное агентство» под 9,5% годовых, с момента вынесения распоряжения Турчак не получили его копии, а ДГИ г.Москвы не сообщил им никакой информации, касающейся обязанности освободить занимаемое жилое помещение, своим длительным бездействием ДГИ г.Москвы ввел Турчак в заблуждение, дал основания полагать, что отношения по найму законны, в ДГИ г.Москвы Турчак устно заверили, что право владения и пользования комнатой в коммунальной квартире будет принадлежать им, как и раньше, после заключения договора купли-продажи квартиры по программе улучшения жилищных условий, Турчак предполагали, что спорная комната останется за бывшим мужем – Т.О.В., который распорядился своим правом в пользу сына Турчак М.О. и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета.

Представитель ДГИ г.Москвы – по доверенности Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Турчак С.В. и ее представитель по доверенности Швалева Л.В. в судебное заседание явились, иск не признали, встречный иск поддержали.

Турчак М.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности Швалева Л.В., которая иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

‑Турчак С.В. с ДД.ММ.ГГГГ,

‑Турчак М.О. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в спорном жилом помещении был зарегистрирован Т.О.В. (бывший муж Турчак С.В.), который ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по отрывному талону формы № по адресу: <адрес>).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Турчак на основании обменного ордера № серия 92, выданного ДД.ММ.ГГГГ МГКА «Мосжилсервис».

С 1998 г. Турчак С.В. с составе семьи (она, сын Турчак М.О.) состояли на учете нуждающихся у улучшении жилищных условий по категории «общие основания».

Распоряжением Префектуры ЮВАО г.Москвы №жк от ДД.ММ.ГГГГ Турчак С.В. на семью из двух человек (она и сын) предоставлено жилое помещение площадью 43,6 кв.м., общей площадью 42,2 кв.м., жилой – 20,0 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с освобождением занимаемой площади.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г.Москвы (продавец) и Турчак С.В., Турчак М.О. (покупатели) заключен предварительный договор, согласно которому стороны договорились о заключении в течении 24 месяцев договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Московское ипотечное агентство» (кредитор) и Турчак С.В. и Турчак М.О. (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 481523 руб. сроком на 5 лет; кредит предоставляется для целевого использования – приобретения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; заемщик приобретает квартиру у города Москвы; на дату подписания договора в Банк предоставляется:

‑подписанный предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,

‑распоряжение префекта ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № жк о предоставлении жилого помещения Турчак С.В.

В настоящее время собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Турчак С.В. и Турчак М.О. – по 1/2 доле в праве собственности у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между ДГИ г.Москвы и Турчак С.В. заключен договор социального найма № в отношении комнаты №, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>; в качестве члена семьи указан сын Турчак М.О.

В исковом заявлении представитель ДГИ г.Москвы указывает, что при заключении вышеуказанного договора социального найма Турчак скрыли факт незаконности своего проживания и регистрации в спорном жилом помещении, а также факт улучшения жилищных условий, Турчак утратили право пользования спорным жилым помещением, право пользования спорным жилым помещением не имеют, вследствие чего договор социального найма в отношении указанного жилого помещения является недействительным.

В судебном заседании Турчак С.В. пояснила, что с мужем Т.О.В. развелась в 1998 г., потом они с сыном встали на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при предоставлении квартиры в г.Красногорск в Департаменте ей пояснили, что спорная комната также остается за ними, если бы она знала, что квартира в г.Красногорске предоставляется с освобождением спорной комнаты, то не стала бы заключать договор, в настоящее время они с сыном Турчак М.О. проживают в спорной комнате, поскольку работают в г.Москве, в квартире в г.Красногорске делают ремонт.

Доводы Турчак о том, что законом г.Москвы «Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения» (п.7 ст.21) предусмотрена обязанность уполномоченного органа сообщить гражданину, в отношении которого принято решение о предоставлении жилого помещения, в письменной форме путем направления извещения по почте не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения, указанная обязанность уполномоченным органом не исполнена, с момента вынесения распоряжения и до настоящего времени Турчак не получили копии указанного распоряжения, в ДГИ г.Москвы Турчак не сообщили никакой информации, касающейся их обязанности освободить спорное жилое помещение не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска ДГИ г.Москвы, поскольку из материалов дела следует, что Турчак С.В. и М.О. знали о вынесенном распоряжении, согласились на улучшении своих жилищных условий путем предоставления квартиры в <адрес> с использованием ипотечного жилищного кредита, при подписании кредитного договора указанное распоряжение предоставлялось банку.

Доводы Турчак о том, что они более 7 лет занимали спорное жилое помещение, добросовестно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, с ними ДД.ММ.ГГГГ ДГИ г.Москвы был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, своим длительным бездействием ДГИ г.Москвы ввел Турчак в заблуждение, дал основания полгать, что отношения по найму спорного жилого помещения законны, не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе, как и доводы Турчак С.В. о том, что если бы она знала, что квартира в <адрес> предоставляется с освобождением спорной комнаты, то не стала бы заключать договор.

Доводы Турчак о том, что законом г.Москвы «Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения» (п.4 ст.20) предусмотрено, что заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия, квартира в <адрес> однокомнатная, письменного согласия на совместное проживания в одной комнате Турчак не давали, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат объективным материалам дела, из которых следует, что Турчак С.В. и М.О. согласились на улучшении своих жилищных условий путем предоставления однокомнатной квартиры в <адрес>, получение от лиц именно письменного согласия законом не предусмотрено.

Ссылка Турчак на п.2 ст.166 ГК РФ не может быть принята судом и являться основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку из поведения ДГИ г.Москвы не явствует воля сохранить силу оспариваемой сделки.

Жилищные права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным ст.10 ЖК РФ.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Турчак в связи с улучшением жилищных условий путем предоставления квартиры в г.Красногорске, утратили право пользования спорным жилым помещением, законных оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с Турчак не имелось, в связи с чем суд признает указанный договор недействительным, Турчак утратившими право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что Турчак до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, постоянно зарегистрированы в нем по месту жительства, что ими не отрицалось, Турчак занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает, что имеются основания для их выселения из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ДГИ г.Москвы подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Турчак отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ДГИ г.Москвы и Турчак С. В. в отношении комнаты №, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Признать Турчак С. В. и Турчак М. О. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Выселить Турчак С. В. и Турчак М. О. из жилого помещения – комнаты №, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Снять Турчак С. В. и Турчак М. О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Турчак С. В., Турчак М. О. к ДГИ г.Москвы о признании договора действительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина