Решение от 01.11.2019 по делу № 02-3074/2019 от 23.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/19 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио, в котором просит в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме сумма, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований, истцом указано, что между истцом Московским банком ПАО Сбербанк и ответчиком фио дата заключен кредитный договор, согласно которому, истцом (банком) ответчику (заемщику) предоставлен кредит. В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору сформировалась задолженность по состоянию на дата в сумме основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы неустойки за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления фио, дата между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор № 1391909, во исполнение условий которого фио выдан кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с заключенным договором и Общих условий ПАО Сбербанк предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по потребительскому кредиту, фио обязалась своевременно производить внесение денежных средств и плату процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исходя из содержания п. 12 заключенного кредитного договора, ответственностью за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, с суммы просроченного за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательств, установленным договором, по дату погашения просроченной задолженности является неустойка (штрафы, пени).

Истцом (банком), принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленными в дело материалами и выпиской по лицевому счету.

Ответчиком (заемщиком) принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, что подтверждается отчетом о движении средств и выпиской по счету, в связи с чем, истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Исходя из выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата в сумме основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы неустойки за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны фио в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы неустойки за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1391909 от дата, заключенный между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1391909 от дата в качестве суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы неустойки за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата).

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/19 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1391909 от дата, заключенный между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1391909 от дата в качестве суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы неустойки за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решени░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ().

░░░░░: