Мотивированное решение по делу № 02-2289/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Хорошевский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/19 по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указали, что дата между сторонами был заключен договор № КБ-*** участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: Москва, адрес, адрес, пр. пр. 2062. В соответствии с условиями договора (п. 3.1) ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многофункциональный жилой комплекс по адресу: Москва, адрес, адрес, пр. пр. 2062 и после получения разрешения на ввод многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию передать частникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение проектной площадью 75,60 кв.м. в корпусе №1 секции №2 на 12 этаже номер согласно плана №244, а участники долевого строительства обязуются оплатить цену договора в размере сумма и принять квартиру. Пунктом 5.1.8. договора предусмотрено, что ответчик обязан предать им квартиру не позднее адрес дата. Истцы свои обязательства по оплате денежных средств в размере сумма выполнили, однако наименование организации взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок жилое помещение истцам не передано. Также истец фио заключил дата с наименование организации договор № *** на строительство и приобретение парковочного места с проектным номером 121 , пожарный отсек: 1.4., расположение на -1 уровне по адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес, пр.пр. 2062. Кроме этого, фио заключил дата с наименование организации договор № КБМ-1-122 на строительство и приобретение парковочного места с проектным номером 122 , пожарный отсек: 1.4., расположение на -1 уровне по адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес, пр.пр. 2062. За каждое парковочное место было уплачено сумма, срок сдачи объектов (парковочных мест) был определен соглашением сторон не позднее адрес дата, объект в эксплуатацию не введен, истцу не передан. Парковочные места фиоП, на момент рассмотрения спора также не переданы, акт приема-передачи не подписан. Истцы просили взыскать с ответчика в равных долях неустойку в размере сумма, в пользу фио неустойку за просрочку передачи парковочных мест в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, из которых следует, что факт задержки передачи квартиры и машиномест истцам не отрицалось, поскольку сроки сдачи объекта были перенесены по независящим от застройщика причинам, о чем в адрес истцов направлялись уведомления. Просили суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Ранее по данным лицам уже выносились решения судов.

3-е лицо -Роспотребнадзор адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заключения не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что дата между соистцами фио, фио и ответчиком наименование организации был заключен договор № КБ-1-2-12-244 участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: Москва, адрес, адрес , пр. пр. 2062. В соответствии с условиями договора (п. 3.1) ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многофункциональный жилой комплекс по адресу: Москва, адрес, адрес, пр. пр. 2062 и после получения разрешения на ввод многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию передать частникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение проектной площадью 75,60 кв.м. в корпусе №1 секции №2 на 12 этаже номер согласно плана №244, а участники долевого строительства обязуются оплатить цену договора в размере сумма и принять квартиру.

Свои обязательства в части уплаты цены договора в размере сумма истцы выполнили в срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Также истец фио заключил дата с наименование организации договор № КБМ-1-121 на строительство и приобретение парковочного места с проектным номером 121, пожарный отсек: 1.4., расположение на -1 уровне по адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес, пр.пр. 2062.

Кроме этого, фио заключил дата с наименование организации договор № КБМ-1-122 на строительство и приобретение парковочного места с проектным номером 122 , пожарный отсек: 1.4., расположение на -1 уровне по адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес, пр.пр. 2062.

За каждое парковочное место было уплачено сумма

Срок сдачи объектов (парковочных мест) был определен соглашением сторон не позднее адрес дата, объекты в эксплуатацию не введены, истцу не переданы.

дата в адрес наименование организации истцами направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору

Согласно п. 5.1.8. договора № КБ-1-2-12-244 участия в долевом строительстве Ответчик принял на себя обязательство обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса не позднее адрес дата.

В соответствии с п. 5.1.9. договора № КБ-1-2-12-244 участия в долевом строительстве, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения Участниками долевого строительства своих обязательств по настоящему Договору ответчик принял на себя обязательство передать Участникам долевого строительства Объект, указанный в п. 3.2. Договора по Акту приема-передачи, который подписывается Сторонами.

Пунктом 5.1.10. договора № КБ-1-2-12-244 участия в долевом строительстве установлено, что не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства, уведомить Участников об изменении предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении Договора.

В силу п. 5.1.12. договора № КБ-1-2-12-244 участия в долевом строительстве в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10. договора, Стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8. Договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого Застройщику для передачи Участникам Объекта долевого строительства.

Ответчик квартиру, парковочные места истцам не передал, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицает, допустив, таким образом, просрочку исполнения обязательства, что сторонами по существу не оспаривалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает, что решениями Хорошевского районного суда адрес от дата и от дата с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку передачи объектов. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданских дел. Решения судов вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что предусмотренные Договорами сроки передачи участникам долевого строительства объекты долевого строительства застройщик нарушил, что им не оспорено.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.п. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Произведя расчет, суд также принимает во внимание, что заявленная истцами сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, пояснения ответчика, направленное уведомление об изменение сроков передачи объекта, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку до сумма, с учетом ходатайства ответчика, т.е. по сумма на каждого.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцами было заявлено требование о выплате компенсации в размере сумма каждому. Суд, оценивая причиненные истцам морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, в размере сумма, т.е. по сумма каждому из истцов ( сумма + сумма /2 ( расчет на одного истца).

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма в пользу истца фио, производившего оплату госпошлины при предъявлении иска в суд.

Так же истцом была произведена переплата государственной пошлины в размере сумма, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ИФНС № 34 возвратить фио излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, оплаченную дата по чек-ордеру в Оперу Среднерусского банка № ***, по операции ***, терминал 1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд.

Судья фио