Мотивированное решение по делу № 02-2227/2020 от 27.04.2020

Дело №2-2227/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с указанным иском к ответчику просят взыскать в равных долях неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, штраф в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей» в сумме сумма

В обоснование иска истцы указывают, что дата между фио, фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение № (строительный номер по проекту), подъезд № в доме по адресу: адрес. По условиям данного договора истцами произведена оплата в размере сумма в срок, предусмотренный условиями договора. Согласно п. 2.2 и п. 2.5 договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства до дата. Однако, до сих пор квартира истцам не передана, уведомление о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи не направлено. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку по договору, однако, данное требование удовлетворено не было, ответ на претензию не получен. Просрочка исполнения обязательств по договору на дата составляет 495 календарных дней.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, возражений на иск также не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио, фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 6-11).

В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участок кадастровый номер, -квартирный 20-22 этажный 6-секционный жилой дом со встроенной взрослой поликлиникой по адресу: адрес, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором в общую собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, подъезд (секция) № в доме по адресу: адрес, состоящее из 1 комнаты, расположенной на 17 этаже, общей площадью по проекту 41,59 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, дом имеет следующие параметры: адрес адрес, 1-х квартир 256 шт., 2-х комнатных квартир 178 шт., 3-х комнатных квартир шт., всего квартир шт., взрослая поликлиника на 1 и 2-м этажах, подземная автостоянка.

В соответствии с п. 2.3 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2 и п. 2.5 договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства до дата

В силу п. 3.1 договора, цена договора составляет сумма

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от дата (л.д. 18). Передаточный акт не подписан до настоящего времени.

дата истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Истцами обоснованно заявлен период просрочки с дата по дата (495 дней).

Представленный истцом расчет свидетельствует о том, что за период с дата по дата (495 дней) сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет: (2 569 353*495*2*1/300*7,5%) = сумма

Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки с ценой договора, представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным взыскать неустойку в пользу истцов в равных долях в размере сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцами.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов, как потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, поскольку считает, что не имеются оснований для его снижения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в бюджет адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ в пользу фио, фио в равных долях неустойку по договору долевого участия в размере сумма, штраф в размере сумма,

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: