Решение по делу № 2-3437/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3437/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Уфа» к Рыжковой В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыжковой В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» заключило договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 1,5% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил частично долг- проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пролонгировав договор с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением условий договора истец просит взыскать с Рыжковой В.Г. образовавшуюся задолженность, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей..

Представитель истца ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа», ответчик Рыжкова В.Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» заключило договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 1,5% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил частично долг- проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пролонгировав договор с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Рыжковой В.Г. ненадлежащим образом исполняются условия договора займа.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Рыжковой В.Г. по договору займа составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец добровольно уменьшил размер процентов за пользование займом до <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика Рыжковой В.Г. подлежат сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

При просрочке платежа в счет погашения займа или уплаты процентов за пользование займом превышающей срок займа, должник уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных кредитным договором обязательств, суд, принимая во внимание, что предъявленная истцом к взысканию с Рыжковой В.Г. сумма штрафа соразмерна с последствиями нарушения обязательств, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы начисленных штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Рыжковой В.Г. в пользу ООО «ТФБ-Займъ» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Уфа» к Рыжковой В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рыжковой В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Уфа» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова