Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2017 от 24.01.2017

Дело №12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Лучегорск                                                                             20 февраля 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.

с участием и.о. прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н.

рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Пожарского района на постановление начальника Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» по ст. 8.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания от 10.01.2017 г. ООО «Дальлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

И.о. прокурора Пожарского района Приморского края обратился в суд с протестом об отмене вышеназванного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, в обоснование которого указал, что в протоколе об административном правонарушении от 02.01.2017 г. и постановлении по делу от 10.01.2017 г. не указана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, вина ООО «Дальлес» не подтверждена иными доказательствами (протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, видео, фото материалами), никаких доказательств совершения ООО «Дальлес» административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении органом административной юрисдикции не представлено. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ в действиях ООО «Дальлес» не установлен.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

Представитель ООО «Дальлес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления.

В силу подпункта "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Как следует из представленных в суд материалов, 04 января 2017 года в 14 часов 20 минут на территории <адрес> допустил разлив масла (приблизительно 3 литра) при эксплуатации лесозаготовительной техники, в 20-ти метрах от уреза воды с уклоном в сторону водоема, в результате чего были ухудшены естественные условия обитания водных биоресурсов.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.01.2017 г., объяснением представителя ООО «Дальлес», не оспаривающем факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом протокола об административном правонарушении и объяснением представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Отсутствие в материалах иных доказательств вины ООО «Дальлес», не оспаривающего факт совершения административного правонарушения, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах ООО «Дальлес», обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания от 10 января 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дальлес» оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Пожарского района Приморского края без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии, жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья              Новоградская В.Н.