Мотивированное решение от 08.04.2022 по делу № 02-0789/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

 

4 апреля 2022 года              адрес

 

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-789/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала  Московского банка ПАО Сбербанк к Леоновой Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

 

Взыскать с Леоновой Тамары Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала  Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес  течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Винокурова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УИД 77RS0009-02-2021-014691-20

 

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

 

4 апреля 2022 года              адрес

 

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-789/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала  Московского банка ПАО Сбербанк к Леоновой Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

 

   УСТАНОВИЛ:

 

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Леоновой Т.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту  0910-Р-4422024660 от 12.05.2015 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному кредитному договору получены фио, который умер 09.02.2019, не возвратив кредит в установленный договором срок, однако после его смерти обязательство по возврату долга прекращены не были, поскольку наследник должника Леонова Т.С. приняла наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Леоновой Т.С., по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и фио (заемщик) заключен эмиссионный контракт  0910-Р-4422024660 от 12.05.2015, согласно которому банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, условиях и тарифах Сбербанка.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик принял на себя обязательство по оплате задолженности и внесении на карту ежемесячных обязательных платежей.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взымается неустойка в размере 25,9% годовых.  Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору  0910-Р-4422024660 от 12.05.2015, при этом задолженность ответчика по состоянию на 31.08.2021 согласно расчету истца, проверенному судом, составила сумма, из них: сумма  просроченный основной долг, сумма  просроченные проценты.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик фио умер 09.02.2019 и после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки фио, г.р.з. Х 943 ВН 777.

Наследником фио, принявшим наследство, является супруга Леонова Т.С.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к фиоС наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки фио, г.р.з. Х 943 ВН 777 в любом случае превышает сумму непогашенного кредита, которая равна сумма, суд приходит к выводу, что единственно установленный на момент рассмотрения дела судом наследник фио  Леонова Т.С. становится должником перед ПАО Сбербанк на указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Сведения о предъявлении к наследственному имуществу фио требований иных кредиторов в материалах дела отсутствуют; доказательств обратного, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Леоновой Т.С. заявлено о пропуске срока исковой давности банком. Данное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из письменных материалов дела следует, что первоначальный установленный банком кредитный лимит установлен на дату 22.10.2019, исковое заявление направлено в суд 08.11.2021, т.е. в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока.

При таком положении, требования ПАО Сбербанк в лице филиала  Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности фио с его наследника Леоновой Т.С. являются обоснованными.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1175 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства выполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по эмиссионному контракту в установленный срок.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

 

Взыскать с Леоновой Тамары Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала  Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

░░░░                                                                                                      .. ░░░░░░░░░░

 

 

 

 

 

02-0789/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 04.04.2022
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Леонова Т.С.
наследственное имущество Леонова Д.В.
Суд
Зюзинский районный суд
Судья
Винокурова Е.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее