Решение по делу № 2-501/2016 (2-8926/2015;) ~ М-8566/2015 от 09.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубсановой Л.Б. к Маслову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67900 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., расходы за производство оценки автомобиля в размере 4000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2015г. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, гос.номер №, под управлением А., принадлежащего на праве собственности ответчику, и автомашины Тойота Королла Ранкс гос.номер №, под управлением собственника истца. По результатам рассмотрения административного материала виновным в совершении ДТП признан водитель А. Автогражданская ответственность виновника ДТП согласно ОСАГО, не застрахована. Истцом проведена оценка причиненного ему ущерба, который составил 67900руб.Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 14.01.2016г. производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец Лубсанова Л.Б. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Чимитова Е.Р. в судебном заседании на удовлетворении иска в оставшейся части настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик Маслов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, при этом, заявлений либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 07.11.2015г. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, гос.номер №, под управлением А., принадлежащего на праве собственности ответчику и автомашины Тойота Королла Ранкс гос.номер №, под управлением собственника истца. По результатам рассмотрения административного материала виновным в совершении ДТП признан водитель А. Автогражданская ответственность виновника ДТП согласно ОСАГО, не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности, предметом доказывания является противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательным последствиями, вина.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № от 02.12.2015г., проведенному истцом у ИП Д., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 67900руб., расходы за проведение оценки составили 4000 руб.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в представленном суду отчете об оценке, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, не оспорен. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, произведена в отношении одних и тех же повреждений, что было установлено в справке о ДТП, составленной 07.12.2015 года.

Поэтому суд полагает исковые требования о возмещении ущерба обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.15 ГК РФ, подлежат взысканию материальный ущерб в размере 67900руб., убытки в виде расходов на проведение оценки в размере 4000руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд с учетом сложности дела, затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на нотариальные услуги в размере 1000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лубсановой Л.Б. к Маслову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Маслова А.В. в пользу Лубсановой Л.Б. материальный ущерб в результате ДТП в размере 67900 руб., расходы за производство оценки в размере 4000руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 10000руб., нотариальные услуги в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.