Мотивированное решение от 18.06.2021 по делу № 02-2831/2021 от 05.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при помощнике судьи Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2021 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Брилевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по эксплуатационным услугам,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Брилевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по эксплуатационным услугам удовлетворить частично.

Взыскать Брилевой Татьяны Васильевны в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» задолженность по эксплуатационным услугам в размере 16 217 руб. 38 коп., неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 648 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-004043-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при помощнике судьи Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2021 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Брилевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по эксплуатационным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» обратилось в суд с уточненным иском к Брилевой Т.В. о взыскании задолженности за пользование эксплуатационными услугами в размере 54 337 руб. 18 коп., пени в размере 13 708 руб. 83 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 320 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ГБУ
г. Москвы «Жилищник района Митино» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, и на основании договора управления от 28.02.2012 г. и протокола общего собрания собственников помещений от 01.11.2011 г. № 1 осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. По вышеуказанному адресу расположен гараж-бокс № .., собственником которого является ответчик Брилева Т.В., данный гараж-бокс относится к многоквартирному дому по вышеприведенному адресу. В силу закона на ответчика возложена обязанность нести расходы по содержанию общего имущества. Начисление оплаты за эксплуатационные услуги производится в соответствии с тарифами и используемой площадью ответчика. За период с 01.01.2015 г. по 01.11.2020 г. включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 54 337 руб. 18 коп. Поскольку ответчик не исполняет обязанность по несению расходов по содержанию имущества, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» по доверенности Олейник И.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Брилева Т.В. и представитель ответчика по доверенности Брилев Е.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск, возражали против тарифов, применяемых истцом для начисления платы, полагают, что начисления должны производиться исходя из цены 13,17 руб. за один кв.м., поскольку гараж-бокс находится на цокольном этаже и не пригоден для проживания, также ответчик и ее представитель указали на истечение срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, так называемое техническое обслуживание (текущий ремонт, обслуживание здания, обслуживание придомовой территории).

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Многоквартирный дом адрес находится в управлении (обслуживании) ГБУ города Москвы «Жилищник района Митино», действующей на основании договора управления от 28.02.2012 г. и протокола общего собрания собственников помещений от 01.11.2011 г. № 1.

Согласно электронной выписке из ЕГРН от 24.11.2020 г. - гараж-бокс № .. площадью … кв.м принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от …. (л.д. 53-54).

Поскольку ответчиком Брилевой Т.В., как собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес , не исполнены обязательства по оплате эксплуатационных услуг, истец обратился в суд о вынесении судебного приказа о взыскании с Брилевой Т.В. задолженности по оплате услуг, предоставляемых ей как собственнику нежилого помещения, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 04.06.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из указанных норм закона, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Вместе с тем отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества по отношению и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

В соответствии с ч. 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд находит установленным, что собственником нежилого помещения площадью 24,4 кв.м по адресу: адрес является ответчик, соответственно последний является лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца за период с января 2015 г. по ноябрь 2020 г. задолженность ответчика составляет 54 337 руб. 18 коп.

Между тем суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом задолженности по причине заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 173 района Митино г. Москвы отменен судебный приказ от 08 мая 2019 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате эксплуатационных услуг в вышеприведенном размере.

С настоящим иском ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» первоначально обратился в суд 09 марта 2021 года (л.д. 44).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с марта 2018 года по ноябрь 2020 года.

Согласно расчету за названный период за оказанные эксплуатационные услуги начислено: с марта по декабрь 2018 г.- 7 864 руб. 80 коп.; с января по декабрь 2019 г. - 8 786 руб. 10 коп.; с января по ноябрь 2020 г. - 7 566 руб. 48 коп., а всего 16 217 руб. 38 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Брилевой Т.В. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» задолженности по оплате эксплуатационных услуг в размере 16 217 руб. 38 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по оплате эксплуатационных услуг за период с марта 2018 г. по ноябрь 2020 г. не выполнил, следовательно, на сумму задолженности в размере 16 217 руб. 38 коп. подлежат начислению пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате эксплуатационных услуг, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскивает в пользу ГБУ
г. Москвы «Жилищник района Митино» с Брилевой Т.В. пени в общем размере 3 000 руб. 00 коп.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на оказываемые эксплуатационные услуги должны применяться тарифы для нежилых помещений, поскольку тарифы на жилищно-коммунальные услуги утверждены Постановлением г. Москвы от 26 ноября 2013 г. №748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», Постановлением Правительства г. Москвы от 13 декабря 2016 г. №848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», а также решением общего собрания собственников помещений МКД №2113 от 20 декабря 2013 г. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 648 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Брилевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по эксплуатационным услугам удовлетворить частично.

Взыскать Брилевой Татьяны Васильевны в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» задолженность по эксплуатационным услугам в размере 16 217 руб. 38 коп., неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 648 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░.