Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5364/2022 от 20.05.2022

Гр. дело №33-43717/2022

Судья: Муссакаев Х.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.

при помощнике судьи Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-5364/2022), которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070) включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Демченко А. В. (СНИЛС хххххх) с 01.10.2014 по 30.09.2015.

Признать 27.09.2021 датой возникновения права Демченко А. В. на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.119 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец Демченко А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области, в котором просила обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с  01.10.2014 по 30.09.2015, признать 27.09.2021 датой возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27.09.2021.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом в подсчет специального стажа не учтен спорный период работы.

В судебном заседании Демченко А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Росберг Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому при возникновении права на назначение страховой пенсии по старости в 2019 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на нее, в 2020 – не ранее, чем через 24 месяца, в 2021 году – не ранее, чем через 36 месяцев.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «м» п. 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с положениями ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Демченко А.В. 03.08.2021 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 13.10.2021 Демченко А.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку по представленным документам стаж истца на соответствующих видах работ составил 23 года 09 месяцев 27 дней.

В стаж истца на соответствующих видах работ не был включен период работы с 01.10.2014 по 30.09.2015, так как документально не подтвержден, также за указанный период в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы педагогического работника.

Согласно записям в трудовой книжке, истец Демченко А.В. 01.09.2007 принята в Государственное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 891 имени Алии Молдагуловой на должность учителя английского языка, 14.11.2007 присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель» сроком на 5 лет, 29.01.2009 присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель» сроком на 5 лет, 27.03.2012 установлено соответствие уровня квалификации требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории «учитель», 28.03.2017 присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель», 31.08.2020 расторжение трудового договора по инициативе работника, 01.09.2020 принята в ГБОУ Школа № 2036 принята на должность учителя.

Согласно архивной справке от 14.12.2021 № 83421, в документах архивного фонда ГБОУ Гимназии № 402 имени Алии Молдагуловой Восточного окружного управления образования города Москвы в приказах по личному составу сотрудников за 2014-2015 годы, в лицевых счетах по заработной плате сотрудников за 2014-2015 годы и в тарификационных ведомостях сотрудников за 2014-2015 годы значится: Демченко А.В. 01.03.1969 г.р. работала в должности учителя английского языка с 01.10.2014 по 30.09.2015.

Недельная нагрузка составляла: на 01.11.2014 – 29 часов учителя иностранного языка, на 23.05.2015 – 29 часов учителя иностранного языка, на 01.09.2015 – 2 часа в 2А классе + 2 часа в 2Б классе + 2 часа в 2В классе + 2 часа в 4Д классе + 3 часа в 5Д класса + 3 часа в 6Г классе + 3 часа в 7Г классе + 3 часа в 9Г классе + 2ч. ДО + 1 ч. шк. комп. + 1 ч. надом. учителя иностранного языка. Демченко А.В. в административные, учебные, декретные отпуска и отпуска по уходу за ребенком не предоставлялись, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о включении периода работы с 01.10.2014 по 30.09.2015 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку, из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды, реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации», в указанные периоды истец работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа периодов работы и периода работы, включенного по решению суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, продолжения осуществления педагогической деятельности, у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж 25 лет, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст.30, ч.1.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» образуется на дату 27.09.2021 г., с учетом положений пункта 3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», ч.1.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу о признании даты возникновения права Демченко А.В. на досрочную страховую пенсию – 27.09.2021 года, но об отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с указанной даты.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств по настоящему делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно засчитан в стаж истца периоды работы с 01.10.2014 по 03.09.2015, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в указанный промежуток времени истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с установленной педагогической нагрузкой, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны позиции, изложенной им в письменных возражениях на иск, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5