Решение от 20.04.2021 по делу № 02-1239/2021 от 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                                                                      город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1239/21 по исковому заявлению Мошаровой З.А. к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Мошарова З.А. обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 914 463, 12 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве, расходов на услуги представителя в сумме 25 000 руб.  Свои требования мотивирует тем, что 02 марта 2017 года между Мошаровой З.А. (Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» (Застройщик) заключен договор № ....участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик принял на себя обязанность построить и передать Участнику объект строительства – жилое помещение (квартиру) условный проектный №9, состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное на 3 этаже, в подъезде (секции) №1, порядковый номер на площадке №4, общей проектной площадью 42,4 кв.м., расположенное в 17-ти этажном многоквартирном жилом доме (корп.2 согласно проекту) по адресу: жилой дом строится на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: …. (напротив ул. Новая. Строительный (почтовый, резервный) адрес (присвоенный Администрацией г. Котельники): ….. По договору долевого участия стоимость жилого помещения составила 4 171 820,80 рублей.             В силу п.3.4 Договора, Цена Договора уплачивается Участником в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора.  Договор  участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию 15 марта 2017 года. Обязанность по оплате стоимости договора Участником исполнена 17 марта 2017 года, что подтверждается квитанцией банка об оплате. Согласно п. 4.1 Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2017 года. Объект строительства в нарушение условий договора до настоящего времени Участнику не передан. Дополнительные соглашения к договору об увеличении срока строительства жилого дома с истцом не заключались. Квартира приобреталась для личного проживания. 10.09.2020г. в соответствии с обязательным досудебным претензионным порядком истцом была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Истец Мошарова З.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя. 

           Представитель Истца по доверенности Гостюшева Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

  Представитель Ответчика «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ....от 02 марта 2017 года, прошедший государственную регистрацию 15 марта 2017 года в уполномоченном органе (далее по тексту – договор). Согласно указанному договору ответчик обязался не позднее 31 декабря 2017 года передать истцу объект долевого строительства, - жилое помещение (квартиру) условный проектный №9, состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное на 3 этаже, в подъезде (секции) №1, порядковый номер на площадке №4, общей проектной площадью 42,4 кв.м., расположенное в 17-ти этажном многоквартирном жилом доме (корп.2 согласно проекту) по адресу: жилой дом строится на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: … (напротив ул. Новая. Строительный (почтовый, резервный) адрес (присвоенный Администрацией г. Котельники): ….., а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект по Акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно Договора, стоимость Объекта составила 4 171 820,80 (четыре миллиона сто семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 80 коп.

Истец все обязанности по оплате суммы, указанной в договоре, исполнил надлежащим образом и в срок. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Согласно расчету истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 09 января 2018 по 10 июля 2019г.  составляет 914 463,12 рублей , где:

4 171 820,80 руб. цена Объекта × 6 % (действующая ключевая ставка) ÷ 300 × 548 количество дней просрочки × 2 = 914 463 руб. 12 коп. (девятьсот четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят три рубля двенадцать копеек).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992  № 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 4 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), поскольку обоснованное требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в результате данного нарушения ответчика истец была вынуждена обратиться в суд.

         В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с него подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 459 231 руб.56 коп. ((914 463,12 +4000)/2).

Учитывая требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на услуги представителя в сумме 14 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме  12 644 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 914 463 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 459 231 ░░░.56 ░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 644 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

20 ░░░░░░ 2021 ░░░░                                                                                      ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 02-1239/21 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░, ░░. 193 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 914 463 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 459 231 ░░░.56 ░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 644 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░