Решение от 09.02.2021 по делу № 33а-1965/2021 от 17.05.2021

судья: фио

адм. дело №33а-1965/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-10/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление Чернышевой ... к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения государственного органа – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просила признать незаконным решение об отказе в проведении государственной регистрации от дата №... и проведению кадастрового учета в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кв....; возложить обязанность осуществить действия по государственному кадастровому учету и зарегистрировать объект, мотивируя требования тем, что право на указанную квартиру возникло на основании решения Зеленоградского районного суда адрес от дата. дата она через МУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» обратилась с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистраций права собственности, предоставив все необходимые документы в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от дата №218 -ФЗ, изначально регистрация была приостановлена ввиду несоответствия в представленных документах в графической части объекта недвижимости и проектной документации. Административным истцом были исправлены имеющиеся недостатки технического плана, однако дата государственный регистратор сообщил о том, что недостатки не устранены, указав, что в нарушение п. 21 Требований электронный образ документов не обеспечивает визуальную идентичность их бумажным оригиналом. По мнению административного истца, отказ носит незаконный характер, поскольку проверка документов, включенных в состав Технического плана по данному замечанию показывает, что электронный образ документов обеспечивает идентичность его бумажному оригиналу в масштабе время. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG позволяет в полном объеме прочитать тексты документов и распознать их реквизиты. При сканировании документов использован полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документ в формате JPEG выполнен в 24- битном цветном пространстве. Разрешение изображения в границах 250dpi-450dpi. Таким образом, все документы из Технического плана читаемы и разборчивы.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Западному и адрес Управления Росреестра по Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседании явку своего представителя не обеспечил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении решения.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Положениями ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от дата за фио признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, кв.....

дата фио через МУ «Многофунциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» обратилась к административному ответчику с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистраций права собственности квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, кв. ... (л.д.8).

Письмом от дата Управлением Росреестра по адрес административный истец уведомлена о приостановлении начиная с дата осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, адрес, кв. .... В обосновании причин приостановления указано, что по результатам осуществления правовой экспертизы представленных документов, проведенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона установлено следующее: в нарушение пп.6 п.43 Требований в представленном техническом плане неверно применены сведения о кадастровом номере здания, в пределах которого расположено помещение; в соответствии с п. 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план; Раздел "План этажа (этажей)" в составе технического плана оформлен в нарушение п. 52 Требований; Требования к проектной документации, а также к ее составу установлены адресст. 48 адреса Российской Федерации, в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или -техническим заказчиком (ч. 15 указанной статьи). Однако проектная документация в составе технического плана представлена не в полном объеме: имеются несоответствия в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах в графической части объекта недвижимости и проектной документацией. В целях устранения приостановления необходимо: представить в Управление исправленный технический план с учетом вышеуказанных замечаний.

дата, дата, дата истцом поданы новые версии Технического плана (л.д.12,14,16).

Рассмотрев дополнительные документы, государственный регистратор уведомил заявителя о не устранении причин приостановки от дата, дата, дата.

Письмом от дата Управлением Росреестра по адрес было сообщено, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом в государственной регистрации права, в связи с чем отказано в ее проведении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что электронный образец документов не обеспечивает визуальную идентичность их бумажным оригиналам, указанные обстоятельства препятствуют проведению заявленного регистрационного действия.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, административный истец, исполняя требования государственного регистратора представила все необходимые документы, в том числе технический план, в нарушении части 11 статьи 226 КАС РФ государственным регистратором не доказано то обстоятельство, что электронный образ документа не обеспечивает его визуальную идентичность бумажного носителя.

Судебная коллегия отмечает, что ранее государственным регистратором на административного истца возлагалась обязанность представить проектную документацию здания, тогда как его застройщиком она не являлась. В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о регистрации обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Кроме того для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности фио представлено вступившее в законную силу решение Зеленоградского районного суда адрес, которое является обязательным для исполнения государственным регистратором, препятствий для постановки на кадастровый учет квартиры в жилом многоквартирном доме судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем на основании части 2 статьи 310 КАС РФ решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от дата об отказе в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности фио, возложить обязанность произвести государственный кадастровый учет и осуществить регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, кв.....

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1