Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2019 (2-7721/2018;) ~ М-7153/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-387/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Федотовой А.Р.,

с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика

по встречному иску Живодерова П.В.,

Бревниковой И.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца

по встречному иску Сидоренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А. В. к Апалину Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, пени, встречному исковому заявлению Апалина Д. С. к Гончарову А. В. о признании договора займа незаключенным по безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 28 декабря 2016 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно данному договору ответчику была передана в качестве займа, сумма в размере 443000 рублей, которая должна была возвращена ответчиком, не позднее 20 января 2017 года. В настоящее время, ответчик от оплаты задолженности отказывается, что подтверждает отсутствие ответа на письмо – претензию, отправленную в адрес ответчика. Согласно условиям договора, в случае просрочки платежа, ответчик обязался оплатить пеню до 10 % от неоплаченной сумм задолженности, за каждый день просрочки в случае просрочки более 4 календарных дней. С момент просрочки платежа, прошло более 1,5 лет, и сумма пени согласно договору в несколько раз превышает сумму задолженности, однако руководствуясь правилами разумности пеня за просрочку платежа, им оценивается не более чем сумма основного долга. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 2 ст.307 ГК РФ, устанавливает, что обязательства возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах ответчиком не выполнено основное обязательство по возврату суммы займа в связи с чем задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Просит суд взыскать с Апалина Д.С. в пользу Гончарова А.В. сумму основного долга в размере 443000 рублей; взыскать с Апалина Д.С. в пользу Гончарова А.В. пеню за просрочку платежа в размере 443000 рублей; взыскать с Апалина Д.С. в пользу Гончарова А.В. уплаченную госпошлину в сумме 12060 рублей.

В рамках настоящего гражданского дела предъявлен встречный иск о признании договора займа незаключенным, в обоснование которого указано, что Гончаров А.В., в обоснование своих требований ссылается на заключенный договор займа от 28 декабря 2016 года между истцом и Апалиным Д.С. Из условий п.4 договора займа усматривается, что договор считается заключенным с момента физической передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы. В соответствии со ст.451 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1). Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2). В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, поэтому в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Однако, заявляя исковые требования о взыскании суммы займа в размере 443000 рублей, Гончаров А.В. не представил доказательств физической передачи денежных средств. Более того, доказательств наличия указанной суммы у самого Гончарова А.В. в момент подписания настоящего договора займа, так же в материалы дела не представлено. Как установлено п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Просит признать договор займа от 28 декабря 2016 года не заключенным по его безденежности.

В судебном заседании представители истца по первоначальному, ответчика по встречному иску, настаивали на удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, дополнительно пояснили, что руководителем организации, которая получила денежные средства является ответчик. Более того, ссылка на материалы до следственной проверки ответчиком делается самостоятельно без какого-либо давления, без каких-либо угроз. Это говорит о том, что человек, уходя от ответственности, ссылается на обязательства, которые пообещал выполнить. Если бы он не обещал их выполнить, то в рамках уголовного кодекса - это было бы преступление: получил денежные средства и не вернул. То есть он их получил как директор фирмы, поэтому он их и получил, поэтому конкретных перечислений в его адрес могло и не быть, но перечисления на фирму, руководителем которой является ответчик, имеются. Более того, хотелось бы обратить внимание на то, что в момент, когда давались объяснения в полиции, лицо не оспаривало данный договор, а наоборот подтверждало его действительность и ссылалось на него, как на обстоятельство, подтверждающее взятое на себя обязательство. В данном судебном заседании происходит обратная вещь, ведь в данном случае уголовная ответственность не происходит, поэтому можно отказаться от взятых на себя обязательств. Лицо, зная об этом договоре, о том, что он безденежный, не расторгает его, а наоборот подтверждает его и ссылается на него в материалах до следственной проверки. Уважаемый суд, в данном случае происходит злоупотребление своим правом. Считают, что руководитель организации принял ответственность и денежные средства на себя. Просят обратить внимание, что никто не принуждал ответчика по первоначальному, истца по встречному иск заключать договор(обратных сведений у нас не имеется). Считают, что исковое заиление подлежит удовлетворению, а по встречному следует отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному, истца по встречному иску, возражала против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, настаивала на удовлетворении требований встречного иска, дополнительно пояснила, что договор займа, по которому пытаются взыскать деньги, был безденежным. Данные обстоятельства подтверждаются отказом в возбуждении уголовного дела, а также нет ни одного финансового документа, который бы подтвердил, что действительно были денежные обязательства. Исходя из толкования договора займа, в п.4 указано, что договор считается заключенным с момента физической передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы, но на протяжении длительного времени ни одного доказательства того, что Гончаров А.В. предоставлял сумму займа Апалину Д.С., какие-то косвенные доказательства взаимосвязи Гончарова А.В., Гончаровой А.В., Агалаков К.В., но при этом никаких доказательств того, что именно между Гончаровым А.В. и Апалиным Д.С. возникли гражданские отношения по договору займа - не предоставлены. Более того, представитель подтвердил, что отношения были с юридическим лицом. Зона ответственности юридического лица она не может быть изменена только потому, что Апалин Д.С. физическое лицо. Считают, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению. Просим в иске отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Из письменного отзыва, предоставленного третьим лицом Агалаковым К.В. следует, что он является партнером Гончарова А.В. Про данный договор ему известно, так как Гончаров А.В. рассказывал ему проданную ситуацию, и просил перевести за него 160000 рублей ООО «Компания Импорт» по спорному договору займа. Поддерживает требования по первоначальному иску.

В судебное заседание не явились истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, обеспечил явку своего представителя; ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, обеспечил явку своего представителя; третьи лица Гончарова А.В., Агалков К.В., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Следовательно, при заключении договора одним из его условий является наличие добровольного волеизъявления стороны договора на его заключение.

Как установлено ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным.

Тем, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег (других вещей), он отличается от так называемых консенсуальных договоров, которые, в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ, признаются заключенными в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, правовыми последствиями договора займа, которые стороны должны достигать при заключении такового, являются появление у заемщика во временном владении, пользовании и распоряжении определенного количества денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; по воле заимодавца из его владения на определенный срок выбывает определенное количество денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; реальное получение заемщиком суммы займа на определенное время, а у заимодавца получение по истечении определенного времени назад суммы займа, а также в некоторых случаях процентов.

В соответствии с нормами ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ).

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Поскольку в силу ст.807 ГК РФ, договор займа является реальным договором, заимодавец должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи заемщику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 данной нормы закона, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов гражданского дела следует, что 28 декабря 2016 года между Гончаровым А.В. (займодавец) и Апалиным Д.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность 443000 рублей на срок не позднее 20 января 2017 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

За несвоевременный возврат суммы займа (п.1 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в следующих размерах: при количестве дней просрочки менее 4 календарных дней - пеня составит 5 % от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки; при количестве дней просрочки более 4 календарных дней – пеня составит 10% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки (п.2).

Настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи займодавцем заемщику обусловленной суммы (п.4).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ).

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

При этом, в силу п. п. 1, 2 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, в соответствии со ст.812 ГК РФ, бремя доказывания факта безденежности договора возлагается на заемщика, который вправе представлять любые доказательства, помимо свидетельских показаний в обоснование своей позиции.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Оспаривая договор займа от 28 декабря 2016 года, ответчик по первоначальному иску, просит признать его незаключенным в силу его безденежности, указав, что Гончаровым А.В. не представлено доказательств физической передачи денежных средств. Кроме того, доказательств наличия указанной суммы у самого Гончарова А.В. в момент подписания настоящего договора займа, также в материалы дела представлено.

Стороной ответчика по первоначальному иску Апалиным Д.С. в судебном заседании факт подписания договора займа не оспаривался.

В судебных заседаниях 16 апреля 2019 года - 29 апреля 2019 года представитель истца по первоначальному, ответчика по встречному иску пояснял следующее. Изначально были заключены соглашения с ООО «Компания Импорт», в связи с этим денежные средства и переводились как для поставки какого-либо оборудования, но в последующем никакой поставки не произошло, в связи с чем, был заключен договор займа руководителя на получение денежных средств, так как ООО «Компания Импорт», не смогло исполнить обязательства, и денежные средства были получены им на свою карту. Средства поступали самому физическому лицу - руководителю организации. Поэтому получение денежных средств подтверждает получением им денежных средств, как физическим лицом, а не как руководителем организации. На основании чего и возникли обязательства по договор займу.

Сторона истца по первоначальному иску, в подтверждение фактического исполнения Гончаровым А.В. обязательств исполнения по договору займа по передачи Апалину Д.С. заемных денежных средств в размере 443000 рублей предоставила следующие документы.

Согласно платежному поручению № 82305 от 31 августа 2016 года от плательщика Агалакова К.В. переведены денежные средства ООО «Компания импорт» за Гончарову А.В. по счету № 35 от 30 августа 2016 года (5 велорикш).

Из счета на оплату № 35 от 30 августа 2016 года следует, что от Гончаровой А.В. (покупатель) поставщику ООО «Компания ИМПОРТ» поступили денежные средства в размере 160000 рублей в счет оплаты за товар велорикши в количестве 5-ти штук.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического исполнения договора займа от 28 декабря 2016 года в части передачи денежных средств от займодавца к заемщику.

Как следует, из постановления МО МВД России «Благовещенский» от 27 марта 2017 года следует, что Гончаров А.А. обратился в МО МВД России «Благовещенский» с заявлением о мошеннических действиях со стороны ООО «Компания импорт». Гончаров А.В. заказал пять «велорикш» и двадцать пять аккумуляторов к ним, на сайте фирмы ООО «Компания ИМПОРТ», после чего на счета данной фирмы перечислил денежные средства в сумме 443000 рублей, затем по условиям договора с директором фирмы Апалиным Д.С. товар должен был поступить, в пользование Гончарова А.В. в течении двух месяцев, то есть в конце октября 2016 года, но до настоящего времени приобретённый Гончаровым А.В. товар, фирмой ООО «Компания ИМПОРТ» в адрес Гончарова А.В. не направлен. Гончаров А.В. через знакомых узнал, что данного товара, а именно пяти «велорикши» и двадцать пять аккумуляторов к ним, нет на складе, и данный товар не поступал на склад. О данной ситуации Гончаров А.В. сообщил Апалину Д.С. на, что Апалин Д.С. начал оправдываться и всячески убеждать Гончарова А.В., что это не так и товар находится на складе, но документально Апалин Д.С. не мог подтвердить, что данный товар находится на складе либо оформление документов на данный товар, в результате Апалин Д.С. предложил Гончарову А.В. заключить договор займа на данную сумму и 20 января 2017 года согласно данного договор: обязался вернуть Гончарову А.В. деньги в сумме 443000 рублей, но до настоящего времени не выполнил своих обязательств.

В ходе проведенное проверки был опрошен Апалин Д.С., который пояснил, что в августе 2016 года в организацию поступил заказ на велорикши и на аккумуляторные батареи, за данный заказ были перечислены денежные средства. Через некоторое время заказчик отказался от товара. После этого заказчик заказал зарядные устройства для аккумуляторных батарей. В дальнейшем в начале января 2017 года заказчик приехал в ООО «Компания импорт», где просил Апалина Д.С. приобрести велорикши, на что Апалин Д.С. отказался, обосновав тем, что уже сделал возврат товара, а также предложил заказчику аккумуляторные батареи, на что Гончаров А.В. согласился. В дальнейшем между ООО «Компания импорт» и Гончаровым А.В. был заключен договор займа, согласно которому если заказчик отказывается от товара, то ООО «Компания импорт» возвращает денежные средства Гончарову А.В. В дальнейшем Гончаров А.В. отказался от товара.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 ГПК РФ определено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного количества вещей.

Расписка представляет собой письменный документ, который должен быть подписан, в отличие от договора займа, лишь заемщиком. Данный документ может быть составлен собственноручно заемщиком или выполнен с помощью средств компьютерной техники. Квалифицирующий признак расписки - передача заимодавцем денежных средств, ценных бумаг или вещей, определяемых родовыми признаками. Расписка подтверждает факт заключения реального договора займа применительно к консенсуальному договору, а также может подтверждать факт исполнения договора (передачи денежных средств, ценных бумаг, вещей, определяемых родовыми признаками) и при этом являться доказательством его совершения и выполнения его условий.

К другим документам, которые могут служить подтверждением заключения и условий договора займа, относятся платежное поручение, кассовый ордер, квитанция, письмо, подтверждающее признание долга и иные документы. Из содержания указанных документов должно следовать, что денежные средства переданы по договору займа.

В рассматриваемом случае факт реальности договора займа не подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствует расписка или иные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств должнику в размере 443000 рублей.

Ссылка истца по первоначальному, ответчика по встречному иску на тот факт, что денежные средства по договору займа от 28 декабря 2016 года перечислялись Апалину Д.С. на счет ООО «Компания Импорт» от Агалакова К.В. по поручению Гончарова А.В. в размере 160000 рублей не состоятельны, поскольку указанные лица не являются сторонами договора займа от 28 декабря 2016 года, кроме того, условиям настоящего договора не предусмотрено участие третьих лиц в сложившихся правоотношениях между Гончаровым А.В. и Апалиным Д.С..

Иных доказательств об исполнении договора займа суду не представлено.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, на основании анализа представленных в материалы дела и исследованных судом письменных доказательств в их совокупности с данными по делу пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Гончарова А.В. к Апалину Д.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт получения Апалиным Д.С. денежных средств по договору займа от 28 декабря 2016 года в сумме 443000 рублей, в связи с чем, заемные обязательства перед Гончаровым А.В., по мнению суда, у него не возникли, соответственно, суд находит обоснованными доводы встречного искового заявления о не заключенности договора займа по его безденежности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным признать незаключенным договор займа от 28 декабря 2016 года между Гончаровым А.В. и Апалиным Д.С.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования Апалина Д.С., в удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску отказано, надлежит отказать и в удовлетворении требований истца по первоначальному иску Гончарова А.В. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12060 рублей.

С учетом удовлетворения встречного искового заявления о признании незаключенным договора займа и согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает, что с Гончарова А.В. в пользу Апалина Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Гончарову А. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Апалину Д. С. о взыскании задолженности по договору займа от 28 декабря 2016 года, пени - отказать в полном объеме.

Признать договор займа от 28 декабря 2016 года между Апалиным Д. С., Гончаровым А. В. - незаключенным.

Взыскать с Гончарова А. В. в пользу Апалина Д. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 09 августа 2019 года