Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2018 ~ М-2702/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-3939/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Васильевой Н.В.,

при секретаре                                  Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берест Татьяны Владимировны и Коха Дмитрия Владимировича к мэрии г. Новосибирска о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство

У С Т А Н О В И Л:

Берест Т.В. и Кох Д.В. обратились с исковым заявлением в суд к мэрии г. Новосибирска о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. В обоснование исковых требований, указав следующее.

/дата/ умерла Собина М. Г., /дата/ года рождения. Собина М.Г., имела двоих детей – Кох (добрачная фамилия Собина) В.Н. и Старостину (добрачная фамилия Собина) фио. Истцы (Кох Д.В. и Берест Т.В.) являются внуками умершей Собиной М.Г., и детьми Кох В.Н., умершей /дата/ году. /дата/ году был зарегистрирован брак между Старостиным В.В. и Собиной Л.Н., после заключения брака Собиной Л.Н. присвоена фамилия Старостина. /дата/ умерла Старостина Л.Н., у которой детей не было. Собиной М.Г., Старостиной Л.Н., Старосину В.В. на основании договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от /дата/ была предоставлена квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью № кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, Собиной М.Г. на момент смерти /дата/ принадлежала на праве собственности 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>, которая подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Собиной М.Г. /дата/ Собиной М.Г. было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала в равных долях истцам. Однако, о совершенном завещании они не знали, так как бабушка (Собина М.Г.) никогда им об этом говорила. После смерти бабушки они к нотариусу они не обращались, так им не было известно о наличии завещания. О наличии завещания они узнали только июне 2018 г., когда осуществляли уборку в квартире, где обнаружили завещание. При этом, этом с момента смерти Собиной М.Г. они несут расходы по содержании квартиры, т.е. они фактически приняли наследство. При этом, Старостиной Л.Н. /дата/ было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому принадлежащей ей на праве собственности все имущество на момент смерти, она завещала Берест Т.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят восстановить срок для принятии наследства, открывшегося после смерти Собиной М. Г., умершей /дата/ по завещанию от /дата/ и признать их принявшими наследство, открывшееся после смерти Собиной М. Г., умершей /дата/ по завещанию от /дата/

Истец Кох Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен, направил заявление в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Берест Т.В. и ее представитель Лопунова Ю.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменный пояснениях.

Представитель ответчика Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, ранее направил отзыв, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока.

Третье лицо – нотариус Коврова Н.А., в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Старостин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебное заседание явился представитель Старостина В.В. по доверенности Дувакин А.В., который считает исковые требования обоснованными, также пояснил, что доля Старостиной Л.Н. в праве собственности на квартиру не подлежит увеличению за счет обязательной доли.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ умерла Собина М. Г., /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Собина М.Г., имела двоих детей – Кох (добрачная фамилия Собина) В.Н. и Старостину (добрачная фамилия Собина) Л.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака.

Истцы (Кох Д.В. и Берест Т.В.) являются внуками умершей Собиной М.Г., и детьми Кох В.Н., умершей /дата/ году, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака и свидетельством о смерти.

Судом также установлено, что /дата/ году был зарегистрирован брак между Старостиным В.В. и Собиной Л.Н., после заключения брака Собиной Л.Н. присвоена фамилия Старостина, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

/дата/ умерла Старостина Л.Н., что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, детей у Старостиной Л.Н. не было. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

/дата/ Старостиной Л.Н. было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому принадлежащей ей на праве собственности все имущество на момент смерти, она завещала Берест Т.В.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, что Собиной М.Г., Старостиной Л.Н., Старосину В.В. на основании договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от /дата/ была предоставлена квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью № кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

На этом договоре имеются соответствующая отметка о регистрации МУ «Городское жилищное агентство» Мэрии г. Новосибирска от /дата/ за №.

Запись о регистрации права Собиной М.Г., Старостиной Л.Н., Старосину В.В. в Едином государственном реестре недвижимости на спорную квартиру отсутствует.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что наследодателю Собиной М.Г. на момент смерти /дата/ фактически принадлежала на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>63.

Таким образом, 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Собиной М.Г.

Согласно ч. 1 со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что /дата/ Собиной М.Г. было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала в равных долях Кох Д.В. и Берест Т.В.

Как следует из ответа нотариуса Ковровой Н.А., наследственное дело к имуществу Собиной М.Г., умершей /дата/ не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В обоснование требований истцы указывают, что о совершенном завещании они не знали, при этом с момента смерти Собиной М.Г. ухаживают за наследственным имуществом, несут расходы по его содержанию.

В ходе рассмотрения дела по существу доказательств, опровергающих данные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, не представлено. Напротив, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – Безруков С.А и Безрукова К.С., подтвердили эти обстоятельства, а именно в судебном заседании эти свидетели пояснили, что Собина М.Г. никогда не говорила, что оформила завещание на внуков – Кох Д.В. и Берест Т.В., при этом после смерти Собиной М.Г. они (Кох Д.В. и Берест Т.В.) несли расходы по оплате за квартиру.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Из представленных квитанций усматривается, что истцы после смерти Собиной М.Г. оплачивали расходы по содержанию квартиры.

Иные наследники на наследственное имущество после смерти Собиной М.Г. не установлены. При этом, доказательств подтверждающих наличие у умершей Старостиной Л.Н. права на обязательную долю в наследстве Собиной М.Г., не имеется. А факт совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании истцов принявшими наследство после смерти Собиной М.Г. подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 N 9, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая, указанные положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, поскольку требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению и суд пришел к выводу, о признании истцов наследниками принявшими наследство, несмотря на то, что истцами требования о признании за ними права собственности на квартиру в порядке наследования не заявлено, суд полагает необходимым определить их долю в наследственном имуществе с признанием их прав.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, отсутствием сведений о наличии иных наследников к имуществу умершей Собиной М.Г., суд определяет доли наследников в наследственном имуществе: в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у Берест Т.В. – 1/6 доли, у Кох Д.В. – 1/6 доли и суд признает за каждым из истцом право собственности на указанную долю на квартиру.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Берест Татьяне Владимировне и Коху Дмитрию Владимировичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Собиной М. Г., /дата/ года рождения, умершей /дата/ по завещанию от /дата/

Признать Берест Татьяну Владимировну, /дата/ года рождения принявшей наследство после смерти Собиной М. Г., умершей /дата/ по завещанию от /дата/ в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Берест Татьяны Владимировну, /дата/ года рождения, в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать Коха Дмитрия Владимировича, /дата/ года рождения принявшим наследство после смерти Собиной М. Г., умершей /дата/ по завещанию от /дата/ в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Коха Дмитрия Владимировича, /дата/ года рождения, в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3939/2018.

Судья Васильева Н.В.