Решение по делу № 2-1368/2015 ~ М-1400/2015 от 05.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года                        с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием ответчика Соловьевой Т.Г.,

при секретаре Прейсман Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соловьевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Соловьевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав на то, что 22 марта 2013 года АО «Тинькофф Банк» и Соловьева Т.Г. заключили договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России «2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением с исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий КБО) расторг договор 07.04.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4. Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, согласно расчета задолженности Ответчик не погасила образовавшуюся на 07 апреля 2015 года задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> просроченных процентов в сумме <данные изъяты> и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что Ответчик в установленный срок не погасила образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, штрафных санкций и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно реестра платежей Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы по кредитной карте.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредитной карте не вносила проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка Кроме того. каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств истец обратился в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности по договору кредитной линии № <данные изъяты> (л.д. 18-20), выписке по номеру договора № <данные изъяты> от 01.09.2015 года (л.д. 21-22) и Справке о размере задолженности (л.д. 10) сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, которая состоит из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копеек и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик явившаяся в судебное заседание, предъявленные к ней истцом исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснив, что она не имеет задолженности перед ответчиком по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 22 марта 2013 года. Представила суду чеки о переводах денежных средств в адрес истца, пояснив, что указанные переводы ею осуществлялись в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 22 марта 2013 года и все данные платежи учтены в расчете задолженности, предоставленном в суд истцом. Свой расчет задолженности по кредиту и его погашения ею не осуществлялся.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно заявлению-анкете на получение кредитной карты (л.д. 24), расчету задолженности по договору кредитной линии № <данные изъяты> (л.д. 18-20), выписке по номеру договора № <данные изъяты> от 01.09.2015 года (л.д. 21-22) с ответчиком 22 марта 2013 года был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 07 апреля 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Взятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредиторской задолженности заемщик не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по договору образовалась задолженность, которая за период с 06.11.2014 года по 07.04.2015 года включительно составила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. За период с 07.04.2015 года ответчик не гасил задолженность перед истцом вовсе.

Выдача Банком кредита заемщику ответчику объективно подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 24), выпиской по номеру договора № <данные изъяты> от 01.09.2015 года (л.д. 21-22) заемщика за период с 09.04.2013 года по 07.04.2015 года.

Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № <данные изъяты> (л.д. 18-20), выпиской по номеру договора № <данные изъяты> от 01.09.2015 года (л.д. 21-22) заемщика за период с 09.04.2013 года по 07.04.2015 года, справкой о размере задолженности по состоянию на 01.09.2015 года (л.д. 10).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он составлен с учетом всех поступивших платежей и условий договора, и ответчиком не оспаривался.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что она в настоящее время не имеет задолженности перед истцом по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 22.03.2013 года, в связи с тем, что, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, все переводы денежных средств в адрес истца, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 22 марта 2013 года учтены в расчете задолженности, предоставленном в суд истцом, в то время как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду расчета обосновывающего его доводы не представлено, как и не представлено относимых и допустимых доказательств погашения ею задолженности перед истцом в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Т.Г. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 22 марта 2013 года, образовавшуюся за период с 06.11.2014 года по 07.04.2015 года включительно, в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    А.Н. Казак